Решение по делу № 33-3891/2021 от 04.06.2021

УИД 05RS0016-01-2021-000776-79

Судья Магамедов М.Ш.

Дело № 33-3891-21 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 16 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Загирова Н.В.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО «город Дагестанские Огни» на решение городского суда Дагестанские Огни от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Алиева Тимура Гаджиибрагимовича удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №03 от 14.01.21 МКУ «Управление архитектуры, градостроительства имущественных и земельных отношений» ГО «город Дагестанские Огни» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и увольнении с 14.01.2021 начальника отдела по имущественным вопросам МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» ГО «город Дагестанские Огни» Алиева Тимура Гаджиибрагимовича в соответствии с п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, на основании постановления №341 от 03.11.2020.

Восстановить Алиева Т. Г. в должности начальника отдела по имущественным вопросам МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» ГО «город Дагестанские Огни».

Взыскать с МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» ГО «город Дагестанские Огни» в пользу Алиева Т. Г. средний заработок за время вынужденного прогула с 15 января 2021 года по день восстановления на работе в размере 67148 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителя Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» по доверенности Абакарова И.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Алиева Т.Г., его представителя по доверенности Таибова Б.Г., а также мнение прокурора Ибрагимовой А.М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Алиев Т.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» и Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» с учетом уточнений о признании незаконным приказа №03 от 14.01.2021 об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением (по кадрам) администрации ГО «город Дагестанские Огни» № 261 от 08 ноября 2010 г. он был принят на должность начальника отдела по имущественным вопросам «Управления имущественных и земельных отношений» администрации города.

На основании постановления администрации ГО «город Дагестанские Огни» № 249 от 29.04.2016 «Управление имущественных и земельных отношений» было переименовано в муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «город Дагестанские Огни».

Постановлением администрации ГО «город Дагестанские Огни» № 01 от 09.01.2019 года МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «город Дагестанские Огни» было переименовано в МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» ГО «город Дагестанские Огни».

Приказом Управления (по кадрам) № 03 от 14 января 2021 года прекращено действие трудового договора (контракта) от 08.11.2010 № 136, и он уволен с 14 января 2021 года с работы в соответствии с пунктом 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией Управления.

С увольнением с работы не согласен, считает его незаконным.

Согласно приказу увольнение Алиева с работы обусловлено ликвидацией МКУ на основании постановления администрации ГО «город Дагестанские Огни» № 341 от 03.11.2020.

Между тем, основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

Таким образом, определяющем правовое значение по данному делу имеет правильное решение вопроса о том, является ли прекращение деятельности МКУ «Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» ГО «город Дагестанские Огни», ликвидацией.

Истец обращает внимание на то, что, приняв на основании Постановления администрации ГО «город Дагестанские Огни» № 341 от 03.11.2020 решение о ликвидации МКУ «Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» ГО «город Дагестанские Огни», администрация следующим постановлением №342 от 03.11.2020 создал новое учреждение – МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» с теми же целями и видами деятельности, что и раннее ликвидированное, за исключением полномочий в архитектурной и градостроительной деятельности, для чего было создано МКУ «Управление архитектуры и градостроительства».

Постановлением администрации ГО «город Дагестанские Огни» №342 от 03.11.2020 утвержден устав вновь учрежденного МКУ «Управление имущественных и земельных отношений», в котором указаны предмет, цели и виды деятельности учреждения (разд. 2), идентичные целям и видам деятельности ликвидированного учреждения.

Постановлением администрации ГО «город Дагестанские Огни» №371 от 20.11.2020 вновь созданному МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» переданы с 19.11.2020 полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города, в том числе земельными участками города.

Постановлением администрации ГО «город Дагестанские Огни» №372 от 20.11.2020 в связи с ликвидацией указанного выше Управления и созданием новых учреждений - МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» бюджетные ассигнования ликвидированного учреждения перераспределены между вновь созданными муниципальными казенными учреждениями.

Приведенные выше обстоятельства указывают, что ликвидация МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений», под которой понимается прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей юридического лица к другим лицам, является мнимой и не находит своего подтверждения.

В данном случае фактически имеет место не ликвидация, а реорганизация учреждения путем разделения, поскольку все права и обязанности ликвидированного учреждения перешли к вновь возникшим юридическим лицам(ст. 57 ГК РФ, п. 3, ст.58 ГК РФ).

При этом, исходя из положений трудового законодательства, действия ответчика о ликвидации одного учреждения с передачей его полномочий двум вновь созданным, являются организационными изменениями (структурной реорганизацией производства).

Следовательно, исходя из занимаемой им на момент увольнения должности и его квалификации, должна была быть предложена работа во вновь созданном МКУ «Управление имущественных и земельных отношений», в должности начальника имущественного отдела Управления. При отказе от указанной должности ему должна была быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа, соответствующая его квалификации.

Однако какая-либо работа в новых условиях ответчиком не предлагалась.

Восемь бывших работников ликвидированного Управления были приняты на работу во вновь созданные ответчиком МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства», а его заявление о приеме на работу во вновь созданное учреждение по настоящее время по существу не рассмотрено.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у ответчика предвзятого отношения.

В связи с незаконным увольнением с работы он со дня увольнения лишен возможности трудиться и получать заработную плату, которую по смыслу ст. 234 ТК РФ должен возместить ответчик.

Кроме того, в связи с незаконным увольнением с работы по указанному выше основанию ему причинен моральный вред, связанный с невозможностью исполнять трудовые обязанности и лишением заработной платы.

Также истец отмечает, что он является единственным кормильцем в семье, на иждивении которого находятся четверо <.>

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрации ГО «город Дагестанские Огни» ставится вопрос об отмене оспариваемого решения и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Алиева Т.Г. по следующим основаниям:

Постановлением администрации городского округа «город Дагестанские Ог­ни» № 341 от 03.11.2021 г. было принято решение о ликвидации МКУ «УАГИ и 30» городского округа «город Дагестанские Огни».

Процедура увольнения Алиева Т.Г. в связи с ликвидацией организации была проведена в соответствии действующего трудового законодательства.

Истцу Алиеву Т.Г. о проведении процедуры ликвидации МКУ «УАГИ и 30», стало известно 12.11.2020 года, что подтверждается уведомлением №464 от 12.11.2020 г. о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией.

При уволь­нении, как это требует трудовое законодательство, была произведена выплата вы­ходного пособия. О предстоящем увольнении Алиев Т.Г. был уведомлен в сроки установленные законом (уведомление №464 от 12.11.2020 г. имеется в материалах дела). По истечении срока уведомления, Приказом № 03 от 14.01.2021 г. Алиев Т.Г. был уволен в соответствии с п.1 ст. 81 ТК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В заседание судебной коллегии представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства, земельных и имущественных отношений» ГО «город Дагестанские Огни» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

В силу статьи 81 ТК РФ администрация предприятия, учреждения, организации вправе расторгнуть трудовой договор с работником в случае ликвидации организации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, при разрешении спора судом установлено, что 08.11.2010 между администрацией ГО «город Дагестанские Огни» и Алиевым Т.Г. заключен трудовой договор № 136, согласно которому он принят на работу на должность начальника отдела по имущественным вопросам в управление имущественных и земельных отношений администрации, что подтверждается записью в трудовой книжкой ТК-III №0650531.

03.11.2020 главой ГО «город Дагестанские Огни» Алирзаевым Д.И. вынесено постановление за №341 о ликвидации МКУ «Управление архитектуры и градостроительства, земельных и имущественных отношений» ГО «город Дагестанские Огни».

Этой же датой постановлениями главы администрации ГО «город Дагестанские Огни» Алирзаева Д.И. №342 и №343 созданы МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «город Дагестанские Огни», соответственно, а также утверждены Уставы этих вновь созданных МКУ.

Согласно постановлению № 371 от 20.11.2020 этого же должностного лица полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города, в том числе земельными участками, передано вновь созданному МКУ «Управление имущественных отношений» городского округа.

Постановлением №372 от 20.11.2020 главы ГО «город Дагестанские Огни» Алирзаева Д.И бюджетные ассигнования муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства, земельных и имущественных отношений» ГО «город Дагестанские Огни» перераспределены между МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «город Дагестанские Огни».

11.01.2021 Алиевым на имя главы администрации Алирзаева Д.И. подано заявление о приеме на работу в новую «правопреемственную» организацию МКУ «УИ и ЗО» в качестве начальника отдела по имущественным вопросам.

Однако приказом № 03 от 14.01.2021 и.о. начальника МКУ «УАГИ и ЗО» Рамазанова Ш. трудовой договор с Алиевым Т.Г. прекращен, и он уволен с занимаемой должности; заявление о приеме на работу в «правопреемственную» организацию МКУ «УИ и ЗО» не рассмотрено.

Согласно штатным расписаниям ликвидированного МКУ «УАГИ и ЗО» ГО «город Дагестанские Огни» от 09.01.2020 и новых МКУ «УИ и ЗО» и МКУ «Управления архитектуры и градостроительства» ГО «город Дагестанские Огни» на 2021 год наименование должностей, которые были в прежнем муниципальном казенном учреждении, сохранились, что подтверждает довод истца о том, что фактически имело место реорганизация, а не ликвидации учреждения.

Разрешая спор, с учетом этих обстоятельств, суд пришел к выводу, что действительного прекращения деятельности МКУ «УАГИ и ЗО» ГО «город Дагестанские Огни», т.е. ликвидации организации не произошло.

Судебная коллегия по гражданским делам считает, что вывод суда первой инстанции о том, что ликвидации организации не произошло, сделаны с нарушением процессуального закона.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 ст. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", основанием для увольнения работников по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке. При этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.

В соответствии со ст. ст. 61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 08.11.2010 между администрацией ГО «город Дагестанские Огни» и Алиевым Т.Г. заключен трудовой договор № 136, согласно которому он принят на работу на должность начальника отдела по имущественным вопросам в управление имущественных и земельных отношений администрации, что подтверждается записью в трудовой книжкой ТК-III №0650531.

03.11.2020 главой ГО «город Дагестанские Огни» Алирзаевым Д.И. вынесено постановление за №341 о ликвидации МКУ «Управление архитектуры и градостроительства, земельных и имущественных отношений» ГО «город Дагестанские Огни».

Этой же датой постановлениями главы администрации ГО «город Дагестанские Огни» Алирзаева Д.И. №342 и №343 созданы МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «город Дагестанские Огни», соответственно, а также утверждены Уставы этих вновь созданных МКУ.

Согласно постановлению № 371 от 20.11.2020 этого же должностного лица полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города, в том числе земельными участками, передано вновь созданному МКУ «Управление имущественных отношений» городского округа.

Постановлением №372 от 20.11.2020 главы ГО «город Дагестанские Огни» Алирзаева Д.И бюджетные ассигнования муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства, земельных и имущественных отношений» ГО «город Дагестанские Огни» перераспределены между МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «город Дагестанские Огни».

11.01.2021 Алиевым на имя главы администрации Алирзаева Д.И. подано заявление о приеме на работу в новую «правопреемственную» организацию МКУ «УИ и ЗО» в качестве начальника отдела по имущественным вопросам.

Однако приказом № 03 от 14.01.2021 и.о. начальника МКУ «УАГИ и ЗО» Рамазанова Ш. трудовой договор с Алиевым Т.Г. прекращен, и он уволен с занимаемой должности; заявление о приеме на работу в «правопреемственную» организацию МКУ «УИ и ЗО» не рассмотрено.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ МКУ «УИ и ЗО» и МКУ «Управления архитектуры и градостроительства» ГО «город Дагестанские Огни» зарегистрированы 11.11.2020 года как вновь созданные на основании заявлений о создании юридического лица, само МКУ Управления архитектуры и градостроительства» ГО «город Дагестанские Огни» находится в стадии ликвидации с 13.11.2020 года.

Таким образом, вопреки доводам истца, что деятельность организации не прекращена, судебная коллегия принимает во внимание, что решение о ликвидации МКУ Управления архитектуры и градостроительства» ГО «город Дагестанские Огни» принято уполномоченным органом, назначен ликвидатор, в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, имеется ликвидационный баланс. Вместо него созданы два новых юридических лица, которые зарегистрированы в ЕГРЮЛ как вновь созданные, в связи с чем не может быть признан обоснованными выводы суда о том, что имеет место правопреемство вновь созданных организаций к МКУ Управления архитектуры и градостроительства» ГО «город Дагестанские Огни»

При этом ссылка суда на штатные расписания ликвидированного МКУ «УАГИ и ЗО» ГО «город Дагестанские Огни» от 09.01.2020 и новых МКУ «УИ и ЗО» и МКУ «Управления архитектуры и градостроительства» ГО «город Дагестанские Огни» на 2021 год и вывод о том, что наименование должностей, которые были в прежнем муниципальном казенном учреждении, сохранились, что является свидетельством тому, что фактически имело место реорганизация, а не ликвидации учреждения, не может быть признана правильной, поскольку на момент увольнения истца был определен порядок ликвидации юридического лица и соответствующие сроки, ликвидации, утверждены Уставы вновь созданных организаций. Истцу Алиеву Т.Г. было известно о проведении процедуры ликвидации организации, что подтверждается уведомлением о предстоящем увольнении №459 от 12.11.20 г. В установленный срок Постановление №431 от 3.11.20 года истцом обжаловано не было, хотя в иске и в своих доводах он утверждает, что данная процедура проведена лишь с целью уволить конкретно его.

В соответствии со ст. ст. 61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Разрешая спор, судебная коллегия, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из приведенных выше юридически значимых обстоятельств, приходит к выводу, что истец Алиев Т.Г. обоснованно уволен по пункту 1 части первой ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Поскольку отсутствует возможность восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации, судебная коллегия в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о необходимости оставить решение суда в части обязания ответчика выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Дагестанские Огни от 15 апреля 2021 года в части удовлетворения исковых требований Алиева Т.Г. о признании незаконным приказа МКУ «Управление архитектуры, градостроительства имущественных и земельных отношений» ГО «город Дагестанские Огни» о расторжении трудового договора и восстановления Алиева Т.Г.в должности начальника отдела по имущественным вопросам МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» ГО «город Дагестанские Огни» - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Алиева Тимура Гаджиибрагимовича к Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» и Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» ГО «город Дагестанские Огни» о признании незаконным приказа № 03 от 14.01.2021 об увольнении и восстановлении на работе отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: