Решение по делу № 12-315/2024 от 05.08.2024

(№)

УИД 27MS0(№)-41

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 августа 2024 года                      г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Татунь Н.Н., рассмотрев жалобы Зотов А.Ю. и его защитника Д.А.А. на постановление № 5-345/2024-33 от 19 июля 2024 года мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Зотов А.Ю., (дата) рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего в АО (иные данные)

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 5-345/2024-33 от 19 июля 2024 года мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», Зотов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) с лишением права управления транспортными средствами на срок (иные данные).

Данным постановлением Зотов А.Ю. признан виновным в том, что он 07 августа 2024 года в 15 часов 13 минут в районе дома 16 по ул. Гагарина в г. Комсомольске-на-Амуре, являясь водителем транспортного средства - автомобиля «Toyota Camri», государственный регистрационный знак Р117КК27, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом, его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 09 августа 2024г. в данном постановлении исправлена описка в части указания даты совершения вменяемого правонарушения, которой необходимо считать 07 августа 2023г.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Зотов А.Ю. и его защитник Д.А.А. обратились в суд с жалобами, в которых просят отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку мировой судья 17.07.2024г. неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, несмотря на то, что были представлены медицинские документы, подтверждающие нахождение Зотова А.Ю. на стационарном лечении, при этом, сроки давности позволяли отложить рассмотрение дела, тем самым Зотов А.Ю. был лишен возможности давать пояснения по существу вменяемого правонарушения. Кроме того представленной видеозаписью опровергается выводы суда о том, что сотрудник ГИБДД У.А.А. сообщала второму инспектору ГИБДД С.А.В. о том, что у Зотова А.Ю. были выявлены признаки опьянения. Более того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указан ни один признак, свидетельствующий о нахождении водителя Зотова А.Ю. в состоянии опьянения. В протоколе об отстранении Зотова А.Ю. от управления транспортным средством также не указаны основания его отстранения, имеются дописки, неоговоренные в установленном законом порядке, что свидетельствует о ничтожности данных доказательств, в связи с чем, они не должны были быть приняты судом во внимание. Кроме того, в письменных возражениях от 05.12.2023 имеется ходатайство защитника об исключении указанных протоколов и признании их недопустимыми доказательствами, однако суд первой инстанции оставил данное ходатайство без разрешения. Также мировым судьёй не дано оценки тому факту, что на представленной видеозаписи сотрудник ГИБДД С.А.В. неоднократно сообщает, что у Зотова А.Ю. не имеется признаков опьянения, он трезв, в связи с чем, выдвинутое им требование о прохождении медицинского освидетельствования, при отсутствии признаков опьянения, является незаконным.

Привлекаемое лицо Зотов А.Ю., старший инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре С.А.В. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При этом Зотов А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Д.А.А., действующая на основании доверенности, доводы жалоб поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснила, что также имеется основание для прекращения производства по делу, в связи с истечением сроки давности привлечения Зотова А.Ю. к административной ответственности по данному делу.

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре У.А.А. пояснила, что в тот день, точную дату не помнит, находилась на дежурстве совместно со старшим инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре С.А.В. и ими был остановлен автомобиль под управлением Зотова А.Ю., который не предоставил преимущества в движении пешеходу. Когда она подошла к Зотову А.Ю., то увидела у него признаки наркотического опьянения, а именно: изменение окраски кожных покровов лица, расширенные зрачки, сухость кожи около уголков рта, о чем сообщила напарнику С.А.В. когда села в патрульный автомобиль, в связи с чем, ими было принято решение после оформления материала по ст.12.18 КоАП РФ провести освидетельствование данного водителя на состояние опьянения. На месте водитель прошел освидетельствование, которое не установило состояние алкогольного опьянения, но так как у него имелись признаки наркотического опьянения, то Зотову А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством заполоняла она, и в качестве основания подчеркнула «наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке)», однако в копии протокола данное подчеркивание не отпечаталось. Действительно на месте остановки данного транспортного средства возникли вопросы по поводу водителя с такими же инициалами Зотов А.Ю., который был лишен права управления транспортными средствами в другом регион, однако они в дальнейшем со всем разобрались и установили, что привлекаемый ими Зотов А.Ю. является другим лицом.

Выслушав пояснения защитника, свидетеля, изучив доводы жалоб и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением № 5-345/2024-33 от 19 июля 2024 года мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», Зотов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, поскольку было установлено, что он 07 августа 2024 года в 15 часов 13 минут в районе дома 16 по ул. Гагарина в г. Комсомольске-на-Амуре, являясь водителем транспортного средства - автомобиля «Toyota Camri», государственный регистрационный знак Р117КК27, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом, его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Данное дело было рассмотрено 17.07.2024г. мировым судьей судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» в отсутствие привлекаемого лица, с указанием на то, что о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении Зотов А.Ю. был извещен надлежащим образом, неоднократно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с его болезнью, ходатайства об отложении отклонены судом.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Так из материалов дела следует, что 17 июля 2024 года мировому судье поступило ходатайство привлекаемого лица З.А.Б. об отложении судебного заседания, назначенного к рассмотрению на 17 июля 2024 года, в связи с его нахождением на стационарном лечении в КГБУЗ «Городская больница» им.М.И.Шевчук в неврологическом отделении с диагнозом: радикулопатия С3-С4 справа на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника. Обострение. Выраженный болевой синдром, мышечно-тонический синдром, нарушение статики.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 17 июля 2024г. в удовлетворении ходатайства Зотова А.Ю. отказано, со ссылкой на то, что в судебное заседание прибыла защитник Д.А.А., что позволяет рассмотреть дело по имеющимся доказательствами. Кроме того, 07.08.2024г. истекает срок давности привлечения Зотова А.Ю. к административной ответственности по данному делу, в связи с чем, мировой судья расценил данное ходатайство как способ затягивания рассмотрения дела.

17 июля 2024 года мировым судьёй было рассмотрено дело без участия Зотова А.Ю., вынесена резолютивная часть постановления и 19 июля 2024г. вынесено мотивированное постановление.

Вместе с тем, изложенные мировым судьёй в определении от 17 июля 2024 года об отказе в отложении рассмотрения дела доводы отказа убедительными быть признаны не могут, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лиц, участвующих в деле.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 24.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Отказ в удовлетворении такого ходатайства оформляется мотивированным определением.

По общему правилу, направленному на соблюдение конституционного права лица, в отношении которого ведется производства по делу, на личное участие на всех стадиях производства по делу, если лицо извещено о времени и месте судебного заседания, подало ходатайство об отложении дела, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причины его неявки уважительной.

В своем Определении от 25 сентября 2014 г. N 2018-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что хотя указанная норма и не предполагает обязательное удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела лишь в силу факта его подачи, она не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, поскольку, принимая решение по результатам рассмотрения такого ходатайства, судья, орган, должностное лицо в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не вправе формально подходить к разрешению данного вопроса.

Следовательно, в каждом конкретном случае при принятии решения по такому ходатайству причины невозможности явки лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть проверены на предмет их объективности и реальности для того, чтобы исключить нарушение процессуальных прав названных лиц и предотвратить незаконное и необоснованное привлечение их к административной ответственности, а равно злоупотребление правами с их стороны.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что нахождение привлекаемого лица на стационарном лечении, объективно препятствующее его явке в судебное заседание, является уважительной причиной.

Данное обстоятельство было достоверно подтверждено Зотовым А.Ю., представившим мировому судье справку о его нахождении на стационарном лечении и сомнений не вызывало.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья руководствовался тем, что истекает срок давности привлечения Зотова А.Ю. к административной ответственности по данному делу, в связи с чем, расценил данное ходатайство как способ затягивания рассмотрения дела.

Вместе с тем, срок давности по данному делу истекал 07.08.2024г., то есть через 21 день после назначенного судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу с вынесением окончательного решения, что объективно позволяло мировому судье признать неявку в суд уважительной и отложить рассмотрение дела в целях соблюдения права привлекаемого лица на личное участие при рассмотрении дела. Тем более, что в ходатайстве об отложении рассмотрении дела Зотов А.Ю. указывал на то, что хочет лично участвовать при рассмотрении дела и давать пояснения по существу вменяемого правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Зотова А.Ю. на судебную защиту было нарушено, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а на день рассмотрения данной жалобы истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Зотова А.Ю. к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 5-345/2024-33 от 19 июля 2024 года мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Зотов А.Ю. - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобы Зотов А.Ю. и его защитника Д.А.А. – считать частично удовлетворенными.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья                                    Татунь Н.Н.