Решение по делу № 2-5315/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-5315/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года         г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием представителя истца Абубакирова Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бармина Максима Николаевича к акционерному обществу «Альфа-Банк» об обязании прекратить безакцептное списание денежных средств, взыскании денежных средств, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Бармин М.Н. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» об обязании прекратить безакцептное списание денежных средств, взыскании денежных средств, штрафа, в обоснование требований указав, что между Барминым М.Н. и АО «Альфа-Банк» заключен договора по обслуживанию счета № (текущий счет). За обслуживание счета АО «Альфа-Банк» ежемесячно списывает денежные средства в размере 199 рублей. В нарушение требований законодательства Банк в одностороннем порядке в отсутствие законных оснований списывает все поступающие на его счет № денежные средства в счет оплаты несуществующей задолженности по кредитному договору № Z0№ от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого он уже не является. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк», Барминым Максимом Николаевичем и ФИО1 был заключен кредитный договор № Z0№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщики Бармин М.Н и ФИО1 получили в кредит денежные средства в размере 2 000 000 рублей, на срок 122 месяца под залог жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, о чем заключен договор об ипотеке № №. ДД.ММ.ГГГГ между Барминым М.Н и ФИО1 было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, впоследствии изменённое дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых Бармин М.Н. и ФИО1 условились, что с момента заключения настоящего соглашения и до окончания срок действия кредитного    договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется полностью исполнять обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Альфа-Банк», путем полной оплаты основного долга, процентов по договору, а также в случае наличия оплаты неустоек, штрафов. После исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Бармин М.Н. обязуется исполнить все предусмотренные законом и требующиеся от него действия по снятию с квартиры обременений, а также по регистрации перехода прав собственности на квартиру на ФИО1 Согласно п. 6 дополнительного соглашения стороны договорились предпринять все усилия по переоформлению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 при условии сохранения ОАО «Альфа-Банк» кредитной ставки или ее уменьшения. В случае согласия банка на переоформление кредита и оформления кредита на ФИО1, Бармин М.Н. обязан предпринять все действия по переоформлению заложенного имущества в исключительную собственность ФИО1 После переговоров с Банком и предоставления документов было достигнуто согласие по всем указанным выше вопросам, и в августе 2017 года АО «Альфа-Банк» направило в адрес Бармина М.Н. и ФИО1 для подписания дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке № № дополнительное соглашение № к кредитному договору № №, в соответствии с которым Бармин М.Н. переуступает все свои права и передает все свои обязанности по заключенным договорам ФИО1, а также соглашение об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Документы были подписаны и переданы сотрудникам Банка для отправки в отделение Банка в <адрес> для подписания документов со стороны банка. Согласно условиям дополнительного соглашения № к договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатели произвели государственную регистрацию соглашения об изменении содержания закладной, и регистрацию дополнительного соглашения к соглашению о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировали переход права собственности на жилое помещение в единоличную собственность ФИО1, а также переход прав и обязанностей по договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 АО «Альфа- Банк» было ознакомлено с содержанием соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует п. 1 дополнительного соглашения № к договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, давая согласие на переоформление предмета залога, АО «Альфа-Банк» осознавало содержание п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с момента заключения соглашения и до окончания срок действия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется полностью исполнять обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически до настоящего времени кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 не переоформлен, в базе данных Банка заемщиком числится он, все операции по кредиту производятся через его счета. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к Бармину М.Н., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Хабаровск, ул. Данчука, д. 12, корпус 2, кв. 36. В удовлетворении исковых требований к Бармину М.Н. было отказано. При этом судом было установлено, что между Барминым М.Н. и ФИО1 заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшее государственную регистрацию, согласно которому собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый №, является ФИО1 Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Альфа-Банк» и заемщиками Барминым М.Н., ФИО1, Бармин М.Н. уступил все свои права и передал все свои обязанности по договору ФИО1, в связи с чем, она является единственным заемщиком по кредитному договору. Требования к Бармину М.Н. признаны не подлежащими удовлетворению. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Альфа-Банк» - без удовлетворения. Таким образом, судебными актами установлено, что все права и обязанности Барминым М.Н по кредитному договору переданы ФИО1 соответственно каких либо неисполненных обязательств либо нарушений обязательств у Бармина М.Н. перед АО «Альфа-Банк» по указанным кредитным договорам быть не может. Кроме того, указанными судебными актами установлено, что сам кредитный договор является действующим, задолженность по нему отсутствует, и договор считается не расторгнутым, соответственно Банк не имеет права списывать поступающие ему на расчетный счет денежные средства в счет несуществующей задолженности. Вместе с тем в настоящее время имеются недобросовестные действия АО «Альфа-Банк» по исполнению обязательств перед Барминым М.Н. по договору банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ с его счета АО «Альфа-Банк» в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере 4 403 рубля, а ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 000 рублей, в назначении платежа указано: «перевод средств с доп. счетов для погаш. задолж. по кредитным догов дог. № от 22.08.14» Фактически он по вине банка лишен возможности пользоваться своим расчетным счетом №, поскольку все поступившие на него денежные средства списываются банком без его распоряжения в счет оплаты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом банком ежемесячно начисляется и в последующем списывается плата за пользование расчетным счетом, которым он пользоваться не может. Таким образом, АО «Альфа Банк» систематически нарушает его права как потребителя, не имея законных оснований, в одностороннем порядке списывает с его счета денежные средства по несуществующему обязательству, при этом банк являлся стороной спора по делу № и ознакомлен с судебными актами, которыми договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, является действующим и, следовательно, при погашении ежемесячных платежей просроченная задолженность по нему отсутствует, а в отношении Бармина М.Н. установлено, что все права и обязанности по кредитному договору были переданы третьему лицу. Просит обязать АО «Альфа-Банк» прекратить безакцептное списание денежных средств со счета №, открытого Бармину М.Н. в АО «Альфа-Банк»; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Бармина М.Н. незаконно списанные денежные средства в размере 14 403 рубля.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, судебную неустойку в размере 5000 рублей в день на основании ст. 308.3 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, возражая против доводов ответчика, поскольку неисполнение ФИО1 обязательств по заключенному с АО «Альфа-Банк» соглашению не является основанием для списания денежных средств со счета Бармина М.Н., не являющегося стороной кредитного договора, отозвавшего согласие на безакцептное списание денежных средств. Поскольку истцом заявлено в том числе требование нематериального характера, которое не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется. Требование о взыскании судебной неустойки заявлено на случай неисполнения ответчиком обязанности по прекращению списанию со счета истца денежных средств в безакцептном порядке.

Согласно отзыву АО «Альфа-Банк» на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения требований, считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 14403 рубля, однако обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, к финансовому уполномоченному истец не обращался. Ответчик признает факт заключения дополнительных заключений к кредитному договору, договору ипотеки, однако при выдаче Уведомления в Росреестр (согласие Банка) на регистрацию перехода права собственности одним из условий указывалось заключение кредитного договора, Договора об ипотеке и новой закладной между Банком и ФИО1 не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней, считая с даты государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру и сохранения залога в пользу Банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав. Однако ФИО1 данное условие не выполнила, поэтому Бармин М.Н. до настоящего времени не выведен из сторон по кредитному договору. Истец подтвердил своей подписью в Анкете-заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ о своем присоединении к ДКБО, согласился с его условиями, а также подтвердил, что с тарифами Банка ознакомлен и согласен. Предоставил право Банку без дополнительных распоряжений (заранее данный акцепт) списывать денежные средства в счет погашения любого денежного обязательства Заемщика перед Банком, сумм любой задолженности. В рамках ДКБО, на имя истца открыт текущий счет №. Таким образом, в ДКБО предусмотрены распоряжения Истца о заранее данном акцепте списывать/перечислять Банком со счета Истца суммы любой задолженности, возникшей в рамках ДКБО или иной задолженности. Заключая кредитные договоры, истец согласился с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа-Банк», предусматривающими безакцептное списание с банковского счета денежных средств. Законом предусмотрена возможность согласования сторонами в договор заранее данного акцепта на списание или перечисление денежных средств с банковских счетов, о чем и достигнуты договоренности между Банком и Истцом в ДКБО. Информации и подтверждающих документов о том, что Истец отозвал заранее данный акцепт на списание денежных средств с его счета не имеется. В связи с тем, что Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Барминым М.Н., ФИО1 и АО «Альфа-Банк» не переоформлен надлежащим образом, считает, что в действиях Банка нарушений положений действующего законодательства не имеется, операции по безакцептному списанию со счета денежных средств Банком произведены в соответствии с указаниями истца и не подлежат удовлетворению судом, ровно как и взыскание с Банка денежных средств в размере 14 403 рубля. Учитывая, что не подлежат удовлетворению основные требования, нет оснований и для удовлетворения требований о взыскании с Банка штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Требование о судебной неустойки в размере 5000 руб. в день в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ также не подлежит удовлетворению. В силу прямого толкования нормы пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ возможность взыскания судебной неустойки при неисполнении денежного обязательства не предусмотрена, поскольку в этом случае защита прав кредитора осуществляется иными способами, и в данном случае применение статьи 308.3 ГК РФ недопустимо и не подлежит удовлетворению. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд должен учитывать критерий разумности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Барминым М.Н., ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 2000 000 руб. сроком на 122 мес., под 14,20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору была оформлена закладная, согласно которой у кредитора находится в залоге квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м, кадастровый №.

Между Барминым М.Н. и ФИО1 заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшее государственную регистрацию, согласно которому собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м, кадастровый №, является ФИО1

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «АЛЬФА-БАНК» и заемщиками Барминым М.Н., ФИО1, Бармин М.Н. уступил все свои права и передал все свои обязанности по договору ФИО1, в связи с чем, она является единственным заемщиком по указанному кредитному договору.

Судебными актами установлено, что все права и обязанности Барминым М.Н по кредитному договору переданы ФИО1, соответственно каких-либо неисполненных обязательств либо нарушений обязательств у Бармина М.Н. перед АО «Альфа-Банк» по указанным кредитным договорам быть не может, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Бармина М.Н. отказано.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, а в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению.

Вместе с тем со счета №, открытого на имя Бармина М.Н., АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере 4 403 рубля без распоряжения истца, в назначении платежа в выписке по счету указано: «перевод средств с доп. счетов для погаш. задолж. по кредитным догов дог. № от 22.08.14».

ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя Бармина М.Н., АО «Альфа-Банк» в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере 10 000 рублей без распоряжения истца, в назначении платежа в выписке по счету указано: «перевод средств с доп. счетов для погаш. задолж. по кредитным догов. дог. № от 22.08.14».

В анкете-заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил свое присоединение к ДКБО, согласился с его условиями, а также подтвердил, что с тарифами Банка ознакомлен и согласен, чем предоставил право Банку без дополнительных распоряжений (заранее данный акцепт) списывать денежные средства в счет погашения любого денежного обязательства Заемщика перед Банком.

Таким образом, в ДКБО предусмотрены распоряжения Истца о заранее данном акцепте списывать/перечислять Банком со счета Истца суммы любой задолженности, возникшей в рамках ДКБО или иной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Пунктом 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 г. № 383-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, предусмотрено, что если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств.

Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 г. № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Вместе с тем, как указано выше, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, стороной по которому являлось АО «Альфа-Банк», установлено, что Бармин М.Н. не является заемщиком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с его счета в безакцептном порядке не может быть списана задолженность по нему.

Доводы о том, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Барминым Максимом Николаевичем, ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК», не переоформлен надлежащим образом, опровергается указанным выше решением суда.

Возможное нарушение ФИО1 условий заключенного с АО «Альфа-Банк» соглашения не свидетельствует о наличии у ответчика оснований для нарушения прав истца по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия с изложением обстоятельств, аналогичных указанных в исковом заявлении, в которой истец просил внести изменения в его кредитную историю, исключив сведения о наличии задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно об отсутствии у Бармина М.Н. обязательств по указанному договору с ДД.ММ.ГГГГ, прекращении списания денежных средств в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору без его распоряжения, возврате денежных средств в размере 14403 рубля, окончании переоформления кредитного договора на ФИО1

В ответ на претензию ответчик направил истцу по электронной почте письмо, в котором указал, что Бармин М.Н. из кредитного договора «выведен» не был, так как ФИО1 в установленные 45 календарных дней кредитный договор на рефинансирование, новую закладную не заключила.

При этом в возражениях на исковое заявление банк требования не признает, считая, что действия по списанию со счета истца денежных средств в безакцептном порядке являются законными.

Согласно п. 11 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при отказе плательщика от акцепта или неполучении акцепта в установленный срок требование получателя средств подлежит возврату получателю средств с указанием причины возврата.

По смыслу приведенной нормы клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт.

Кроме того, из указанных выше норм права следует, что денежные средства могут быть списаны со счета клиента на основании ранее данного акцепта, если он является плательщиком по договору.

Однако, как установлено вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бармин М.Н. не является плательщиком по кредитному договору, задолженность по которому списана со счета истца, следовательно, данный ранее Барминым М.Н. акцепт на списание денежных средств с его счета не может распространяться на договорные отношения между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».

Учитывая несогласие ответчика с исковым заявлением, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об обязании АО «Альфа-Банк» прекратить безакцептное списание денежных средств со счета №, открытого на имя Бармина М.Н. в АО «Альфа-Банк», и взыскания с АО «Альфа-Банк» в пользу Бармина М.Н. незаконно списанных денежных средств в размере 14 403 рубля.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных положений закона, условием взыскания штрафа является то, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, истцом претензионное письмо о необходимости возврата списанных с его счета денежных средств, которое не было удовлетворено ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7201 рубль 50 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда об обязании ответчика прекратить безакцептное списание денежных средств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Вместе с тем, поскольку судом удовлетворено требование истца о прекращении совершения списания денежных средств со счета истца, оснований для взыскания судебной неустойки суд не усматривает.

Иное означало бы возможность возложения на ответчика ответственности за исполнение решения суда.

Кроме того, в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Барминым М.Н. и Абубакировым Т.Ф., а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 10 000 рублей, чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размер 30 000 рублей.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

В пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Поскольку факт несения Барминым М.Н. расходов в связи с оказанием ему юридических услуг в ходе производства по настоящему гражданскому делу подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем проделанной представителем работы (составление и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает, считая также необходимым отметить, что денежные средства за оказание услуг по досудебному урегулированию спора, не являющемуся обязательным в силу закона, не могут быть взысканы с ответчика.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения суд находит необоснованными.

Так, согласно п. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным, в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, установлен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При этом для целей названного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 2).

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 названного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Вместе с тем истцом по настоящему делу в том числе заявлено требование о признании незаконными действий банка по безакцептному списанию с его счета денежных средств, которое не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, а также производное от основного требование материального характера о взыскании денежных средств в размере 14 403 рубля, в связи с чем, доводы о необходимости обращения к финансовому уполномоченному и наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, в доход муниципального бюджета муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 576 рублей (требование имущественного характера), 300 рублей (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бармина М.Н. удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Альфа-Банк» (ИНН №) прекратить безакцептное списание денежных средств со счета №, отрытого на имя Бармина Максима Николаевича в АО «Альфа-Банк».

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) в пользу Бармина Максима Николаевича (паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) незаконно списанные со счета №, открытого на имя Бармина Максима Николаевича, денежные средства в сумме 14 403 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7201 рубль 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 876 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.12.2022.

Судья                                      И.А. Прокопчик