Решение от 02.04.2015 по делу № 2-1147/2015 (2-7774/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-1147/15                     ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Донгак О.К.-Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Османову Х. Дурсун оглы, ООО «ИСКУССТВО», ООО «АПШЕРОН», ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП», ООО «ВЕСТА», ООО «ВЕГАС» о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее – Банк) обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15 784 086, 80 руб., в том числе: 15 736 651, 34 руб. – суммы основного долга, 4143, 73 руб. – пени за просроченные проценты, 43 291, 73 руб. – пени за просроченную суду; а также расходов по уплате госпошлины – по 10 000 руб. с каждого ответчика. В обоснование исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и Османовым Х.Д.о. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 30 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. В соответствии с п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный кредит обеспечивался поручительством ООО «ИСКУССТВО», ООО «АПШЕРОН», ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП», ООО «ВЕСТА», ООО «ВЕГАС». В установленный срок кредит с процентами возвращен не был /л.д. 5-8/.

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 15 333 272, 26 руб., в том числе: основной долг в размере 15 285 836, 80 руб., пени за просроченные проценты – 4143, 73 руб., пени за просроченный основной долг – 43 291, 73 руб.; а также расходы по уплате госпошлины – по 10 000 руб. с каждого ответчика /л.д. 153-154/.

Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания /л.д. 48/, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 7/.

Ответчик Османов Х.Д.о., действующий за себя и как законный представитель ООО «ИСКУССТВО» и ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП», в суд явился возражений по иску не представил.

Ответчики ООО «АПШЕРОН», ООО «ВЕСТА» и ООО «ВЕГАС» надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка представителей ответчиков ООО «АПШЕРОН», ООО «ВЕСТА» и ООО «ВЕГАС» в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к их заблаговременному извещению как участников процесса о дате рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Банком и Османовым Х.Д.о. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 30 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых /л.д. 9-13/.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое Акционерное Общество «Банк «Санкт-Петербург» было реорганизовано в Публичное Акционерное Общество «Банк «Санкт-Петербург» /л.д. 147-152/.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиками.

Пунктом 3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится в сроки, определенные Графиком погашения /л.д. 11, 13-13 оборот/.

Османов Х.Д.о. допускал систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность /л.д. 40-46/.

Как видно из материалов дела, до обращения в суд с иском Банк направил ответчикам требование ДД.ММ.ГГГГ, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, установлен срок досрочного возврата долга – не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47-50/. Также в адрес ООО «ВЕГАС», ООО «АПШНРОН», ООО «ИСКУССТВО», ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП» истцом были направлены повторные требования ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 113-116/. Данные требования ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате основного долга на день рассмотрения дела по кредитному договору составляет 15 285 836, 80 руб. /л.д. 154/. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Неисполнение заемщиком в установленный кредитным договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в силу статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения требований банка-кредитора о взыскании долга по кредитному договору.

Также истец просит взыскать с ответчиков: пени за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 291, 73 руб. и пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4143, 73 руб. /л.д. 4, 20-21/.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, Банк вправе взыскать с пени в размере 2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленным договором /л.д. 11 оборот/.

Ответчиками не заявлено о снижении размера пени, тогда как в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени по кредитному договору, период просрочки и размер долга, считает, что суммы пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере.

Возврат кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивался поручительством ООО «ИСКУССТВО», ООО «АПШЕРОН», ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП», ООО «ВЕСТА» и ООО «ВЕГАС» (договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 24-34, 120-136/.

Согласно ст. 363 ГК РФ что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из правил, установленных статьей 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения солидарной обязанности ответчиков как от всех ответчиков совместно, так и от каждого из них в отдельности, как полностью, так и в части задолженности, при этом ответчики остаются обязанными перед Банком до тех пор, пока обязательство не будет исполнено в полном объеме.

Таким образом, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования о солидарном взыскании с Османова Х..Д.о., ООО «ИСКУССТВО», ООО «АПШЕРОН», ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП», ООО «ВЕСТА» и ООО «ВЕГАС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 333, 272, 26 руб., в том числе: основной долг – 15 285 836, 80 руб., пени за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 291, 73 руб. и пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4143, 73 руб.

С ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. – по 10 000 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░-░░░░░», ░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 333, 272, 26 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 15 285 836, 80 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 291, 73 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 4143, 73 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░-░░░░░», ░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░. – ░░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: