Решение по делу № 2-2161/2014 от 23.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2014г

Азовский суд Ростовской области в составе:

Судьи Нестеренко И.П.

При секретаре Сераш Ю.В.,

С участием сторон: представителя истца- Терентьева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.М. к ОАО СК «"В"» о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП, о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ОАО СК "В"» о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП, о компенсации морального вреда обратился через своего представителя Терентьева Е.М.- Степанов С.М. (л.д.6-8) обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству «<данные изъяты>», принадлежащему истцу. Виновным в ДТП был признан водитель «<данные изъяты>» Хвалов А.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «С.М. с заявлением о прямом возмещении убытков с полным пакетом документов, после чего истцу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Однако, сумма, перечисленная страховой компанией недостаточна для восстановления транспортного средства. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей. За услугу по досудебной оценке ущерба истец заплатил <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении ущерба. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако до обращения в суд ответа из страховой компании так и не последовало.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика: неоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, 67 копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, 65 копеек, штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, расходы на досудебную независимую оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. После проведения судебной экспертизы ответчик произвел выплату оставшейся суммы требований, в связи с чем,

истец уточнил свои требования, просив взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, стоимость оценки в размере <данные изъяты>, стоимость судебной экспертизы <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на изготовление доверенности в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, но письменно просил суд слушать дело в его отсутствие. Интересы истца представлял Терентьев Е.М., действующий на основании доверенности, который поддержал последние уточненные требования доверителя.

Ответчик в суд не явился, но его представитель был извещен о дате слушания дела под роспись в повестке.

В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассматривать дело по существу в отсутствие истца и ответчика, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В силу ч1, 2 ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ч. 1 ГК РФ- юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих… обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям ст. 1083 ГК РФ. Из нормы ст. 1083 ч. 2 ГК РФ- … При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству «<данные изъяты>», принадлежащему истцу. Виновным в ДТП был признан водитель «<данные изъяты>» Хвалов А.А.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «"В"» с заявлением о прямом возмещении убытков с полным пакетом документов, после чего истцу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Однако, сумма, перечисленная страховой компанией была недостаточна для восстановления транспортного средства истца. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>» без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей. За услугу по досудебной оценке ущерба истец заплатил <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 13 ФЗ№40 от 25.04.02г « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 15 дней.

Размер страховой выплаты определяется ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.03г №263, а вред жизни, здоровью лицу или его имуществу регулируется ст.40 ФЗ об ОСАГО, где указано, что страховая компания осуществляет страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы.

Из материалов дела следует, что по ходатайству истца, судом была проведена экспертиза, после которой страховая компания выплатила истцу оставшуюся сумму ущерба.

Суд считает, что необходимо исходить из сумм, установленных данным судебным заключением, поскольку не доверять указанной экспертизе у суда нет оснований. Суд находит уточненный расчет истца обоснованным и в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>( рассчитанных Степановым С.М. за нарушение установленного срока страховой выплаты).

В силу ст. 151 ГК РФ- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г( в редакции от 25.10.96г, 15.01.98г)- под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Нормой статьи 1101 ч. 2 ГК РФ определено, что …характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда России «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года определено, что страхователи (физические лица) могут подавать иски к страховщикам о компенсации морального вреда, при этом они освобождаются от уплаты госпошлины.

Статья 15 вышеуказанного закона устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что страховая компания в определенный законом срок не выплатило истцу страховое возмещение, истец имеет право на получение компенсации морального вреда, но согласно принципов разумности и справедливости ни в сумме заявленных требований<данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд считает завышенной, поэтому взыскивает с ОАО СК "В"» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф( за неисполнение в добровольном порядке требований истца в полном объеме) в сумме <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты> рублей). При том, что истец неоднократно обращался в страховую компанию с претензиями о добровольном разрешении спора мирным путем.

В силу ст. 100ГПК РФ суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца стоимость услуг представителя в сумме лишь <данные изъяты>, считая эту сумму соразмерной проведенной работе представителя. Во взыскании оставшейся суммы-стоимости представителя, отказать истцу.

Согласно ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу :

истца стоимость изготовления доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость экспертной оценки в сумме <данные изъяты> за произведенное исследование и

расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшихся требований суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 96, 98,100 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степанова С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК "В"» в пользу :

Степанова С.М.:

компенсацию морального вреда <данные изъяты>

неустойку в сумме <данные изъяты>

штраф в сумме <данные изъяты>,

стоимость экспертного исследования <данные изъяты>

стоимость доверенности <данные изъяты>;

стоимость экспертизы <данные изъяты>,

стоимость юруслуг <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшихся требований Степанову С.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 суток, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.14г.

Судья: И.П.Нестеренко