Решение по делу № 2-39/2021 от 07.07.2020

Дело № 2-39/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года                                                                                                город Иваново

    Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

с участием представителя истца (встречного ответчика) Администрации города Иванова Солдатовой Анны Александровны,

ответчика (встречного истца) Катасонова Олега Сергеевича и его представителя адвоката Потаповой Альбины Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Иванова к Катасонову Олегу Сергеевичу о приведении самовольно реконструированного объекта в соответствие с установленными требованиями и по встречному иску Катасонова Олега Сергеевича к Администрации города Иванова о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иванова обратилась в суд с иском к Катасонову Олегу Сергеевичу о приведении самовольно реконструированного объекта в соответствие с установленными требованиями, мотивировав его следующим.

Службой государственного строительного надзора Ивановской области 31.10.2019 была проведена проверка по факту самовольно проведенной реконструкции индивидуального жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по итогам которой в Администрацию города Иванова было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № от 08.11.2019. Собственниками индивидуального жилого дома с кадастровым номером 37:24:010156:179 и земельного участка с кадастровым номером № являются Катасонов Олег Сергеевич (45/100 долей) и ФИО24 (55/100 долей). В ходе проверки Службы государственного строительного надзора Ивановской области установлено, что лицом, осуществившим самовольную постройку, является ответчик - Катасонов Олег Сергеевич. Согласно акту проверки от 31.10.2019 №, приложенного к уведомлению в качестве документа, подтверждающего наличие признаков самовольной постройки, нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выразились в осуществлении      реконструкции жилого дома на земельном участке, расположенном в территориальной зоне, не допускающей размещения данных объектов, в отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, выразившееся в том, что расстояние от стены реконструированного дома до границы земельного участка жилого <адрес> составляет 1,89-2,90 м, при этом данный отступ должен составлять не менее 3 м. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома Катасонов О.С. в Администрацию города Иванова не направлял, что свидетельствует о нарушении установленного порядка реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Рассматриваемый земельный участок входит в зону застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3. Видами разрешенного использования земельных участков, расположенных в данной зоне, не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство. Данное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Направление уведомлений, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуально жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территории города Иванова», административный регламент предоставления которой утвержден постановлением Администрации города Иванова от 24.07.2019 № 1042. Кроме того, рассматриваемый земельный участок относится к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (территория города Иванова, ограниченная <адрес>, ориентировочной площадью 10,2 га). Указанное обстоятельство означает, что строительство на обозначенном земельном участке возможно исключительно при наличии утвержденного проекта планировки территории и договора о комплексном развитии территории, заключаемого по инициативе собственника объекта недвижимости либо Администрации города Иванова как уполномоченного органа. Разработка в целях последующего утверждения проекта планировки территории, равно как обращение за заключением договора о комплексном развитии территории, ответчиком обеспечены не были. Осуществление реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в обход установленных действующим законодательством процедур без обращения в уполномоченный орган местного самоуправления нарушает права городского округа Иваново при реализации возложенных полномочий в области градостроительной деятельности. В рамках досудебного урегулирования возникшей ситуации письмом Администрации города Иванова от 02.12.2019 № для устранения допущенных нарушений ответчику предложено в течение месяца после получения данного письма устранить допущенные нарушения градостроительного законодательства. Указанное письмо получено Катасоновым О.С. 09.12.2019. Срок устранения допущенных нарушений истек 10.01.2020. Допущенные нарушения не устранены.

На основании изложенного Администрация города Иванова просит суд обязать ответчика осуществить приведение самовольной постройки (самовольно реконструированного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) в соответствие с установленными требованиями путем обязания произвести реконструкцию самовольно реконструированного жилого дома с кадастровым номером № в части восстановления 3-х метрового отступа от наружных граней объекта до границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу, вынесенного решения суда.

В ходе рассмотрения дела ответчик Катасонов О.С. обратился в суд со встречным иском к Администрации города Иванова о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, мотивированным следующим.

<адрес> (литер А), площадью 35 кв.м, был возведен в 1907 году. В 1987 году произведено его строительство-переоборудование: возведение литеров А1, А2, в результате чего площадь дома увеличилась до 64,8 кв. м. В доме не было водопровода, канализации, санузла. В доме проживали родители и семьи 2-х братьев. В 2012 году Катасонов О.С. обращался в Администрацию города Иванова по вопросу реконструкции дома, получил устную консультацию о том, что ему необходимо выполнить землеустроительные работы, заказать межевой план, а затем провести реконструкцию и на основании действующего в тот период времени Федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2006 зарегистрировать право на объект недвижимости в упрощенном порядке. Распоряжением Ивановского комитета по управлению имуществом от 29.06.2012 №-№ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 488 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки). 07.07.2012 был изготовлен межевой план, согласованный с Ивановским городским комитетом по управлению имуществом. Постановлением Администрации города Иванова от 29.08.2012 № данный земельный участок был предоставлен бесплатно в общую долевую собственность собственникам дома. В 2014 году был изготовлен технический план здания, и произведена государственная регистрация права на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 171 кв.м, на основании вышеуказанного Федерального закона и декларации об объекте недвижимости. При оформлении земельного участка в 2012-2013 годах везде указывалось, что земельный участок отведен под ИЖС, когда произошла смена зоны на зону Ж-3, встречному истцу неизвестно. При регистрации прав на объект недвижимости в упрощенном порядке каких-либо требований о проекте планировки земельных участков, разрешений на реконструкцию и т. д. не предъявлялось. Испрашиваемый Администрацией города Иванова 3-х метровый отступ от границ дома до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> не существовал изначально; граница строения всегда проходила с отступом от 1,89 м до 3,1 м, то есть также как и в настоящее время, что подтверждается заключением кадастрового инженера, выполненным в сентябре 2020 года, и актом экспертного исследования от 31.07.2020 №, выполненным ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России. В акте на стр. 5 указано, что старое строение литер А было построено в 1907 году, после реконструкции по ширине, длине и высоте не изменилось и осталось на прежнем месте. Следовательно, в соответствии с новыми правилами рассматривается только строение литер А3. Отступ от границ дома до соседнего участка – <адрес> частично не соблюден (от 1,89 м до 3,1 м согласно заключению кадастрового инженера), но выполненная реконструкция произведена за счет демонтажа части строения А, строений литерА1, А2 (холодной пристройки А2, сарая Г1) и возведения на этом месте литера А3 без изменения прежних расстояний до <адрес>, т.е. реконструкция не затрагивает генеральный план города. Кроме того, до <адрес> от границ <адрес> расстояние составляет 12,6 м, при этом на <адрес> выполнена двухскатная крыша с уклонами на свой земельный участок, вода и снег не попадают на соседний участок. Эксперт сделал заключение, что конструкции дома являются прочными, устойчивыми, не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и их имуществу, окружающей среде. Строение выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. Кроме того, имеются справки ГУ МЧС по Ивановской области, что нарушений требований пожарной безопасности при реконструкции жилого <адрес> по <адрес> не выявлено.

На основании изложенного встречный истец просит суд принять решение о сохранении <адрес> <адрес> в реконструированном виде, площадью 171 кв.м.

В судебном заседании представитель истца (встречного ответчика) Солдатова А.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик (встречный истец) Катасонов О.С. и его представитель Потапова А.А. исковые требования не признали, встречные исковые требования увеличили по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы: просили суд сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, возложить на ответчика (встречного истца) Катасонова О.С. обязанность в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда установить на крыше данного дома снегозадерживающее устройство и противообледенение; установить в санузле систему вентиляции; установить ограждение лестницы и проема с перекрытием; установить устройство защитного отключения.

     Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без участия представителя, в письменном отзыве указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), площадь 488 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Границы и координаты характерных точек границ вышеуказанного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка имеет статус «уточненная». Также в ЕГРН имеются сведения об ограничении прав на указанный земельный участок на основании ст.56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку он входит в охранные зоны газораспределительных сетей. 55/100 долей в праве общей долевой собственности за Катасоновой Анной Николаевной на основании договора купли-продажи (купчая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом удостоверенный нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ №; 45/100 долей в праве общей долевой собственности за Катасоновым Олегом Сергеевичем на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ №. 11.02.2020 в ЕГРН была внесена запись об ипотеке в отношении 55/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в пользу «залогодержателя» - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи (купчая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 06.02.2020 удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО8, на срок с 11.02.2020 на 120 месяцев с даты предоставления кредита, на сумму 680 000 рублей, «залогодатель» - Катасонова Анна Николаевна, номер государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об ипотеке в отношении 45/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в пользу залогодержателя» - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании договора об ипотеке от 06.02.2020 №, «залогодатель» - Катасонов Олег Сергеевич, на срок с 11.02.2020 на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на сумму 680000 рублей, номер государственной регистрации № Согласно сведений ЕГРН в границах данного земельного участка находится здание, назначение: жилое, площадью 171 кв.м, год завершения строительства - 2014, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В ЕГРН содержатся актуальные сведения о регистрации права собственности на вышеуказанный объект: 55/100 долей в праве общей долевой собственности за Катасоновой Анной Николаевной на основании договора купли-продажи (купчая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом удостоверенный нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ №; - 45/100 долей в праве общей долевой собственности за Катасоновым Олегом Сергеевичем на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 20.05.2016. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ №. 11.02.2020 в ЕГРН была внесена запись об ипотеке в отношении 55/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в пользу «залогодержателя» - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи (купчая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 06.02.2020 удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО8, на срок с 11.02.2020 на 120 месяцев с даты предоставления кредита, на сумму 680 000 рублей, «залогодатель» - Катасонова Анна Николаевна, номер государственной регистрации №. 11.02.2020 в ЕГРН внесена запись об ипотеке в отношении 45/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в пользу «залогодержателя» - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании договора об ипотеке от 06.02.2020 №, «залогодатель» - Катасонов Олег Сергеевич, на срок с 11.02.2020 на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на сумму 680 000 рублей, номер государственной регистрации №

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы государственного строительного надзора Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без участия представителя, подтвердил соответствие материалов проверки, проведенной Службой, материалам, представленных истцом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, указав, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленным объектом культурного наследия не является. Зоны охраны объектов культурного наследия, территории и защитные зоны объектов культурного наследия на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют. Разрешение спора Комитет оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что 22.09.2020 в результате технического осмотра и проверки состояния охранных зон объектов систем газоснабжения по адресу: <адрес>, специалистами филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Иваново нарушений состояния охранных зон наружного газопровода низкого давления не выявлено; 22.10.2020 было проведено обследование газопровода на участке по адресу: <адрес>, по результатам которого было выявлено, что новое строение не нарушает охранные зоны газопровода, расположенного на участке, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ростомян А.К., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ранее участвуя в судебном заседании, поддержал позицию Администрацию города Иванова, полагая, что дом ответчика является незаконным, самовольно реконструированным объектом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Катасонов П.С., Катасонова А.Н., Воронков В.В., Воронкова Е.Д., Степанов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на недвижимую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1).

Согласно п. 4 ст. 222 ГК РФ, органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

    Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

    Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либорешение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

    Судом установлено, что Катасонову О.С. на праве общей долевой собственности (доля в праве – 45/100) и Катасоновой Анне Николаевне (доля в праве – 55/100) принадлежат жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>А, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.08.2020.

Службой государственного строительного надзора Ивановской области 31.10.2019 была проведена проверка по факту самовольно произведенной реконструкции указанного индивидуального жилого дома, по итогам которой в Администрацию города Иванова было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № от 08.11.2019.

В ходе проверки Службы государственного строительного надзора Ивановской области установлено, что лицом, осуществившим самовольную постройку, является ответчик - Катасонов О.С.

Согласно акту проверки от 31.10.2019 №, приложенного к уведомлению в качестве документа, подтверждающего наличие признаков самовольной постройки, нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выразились в осуществлении реконструкции жилого дома на земельном участке, расположенном в территориальной зоне, не допускающей размещения данных объектов, в отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, выразившееся в том, что расстояние от стены реконструированного дома до границы земельного участка жилого <адрес> составляет 1,89-2,90 м, при этом данный отступ должен составлять не менее 3 м.

С учетом результатов указанной проверки Администрация города Иванова обратилась в суд с рассматриваемым иском об обязании Катасонова О.С. привести самовольно реконструированный жилой дом в соответствие с установленными требованиями.

    В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) с 04.08.2018 разрешение на строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрен уведомительный порядок осуществления застройщиком строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства с получением от уполномоченного органа местного самоуправления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В рассматриваемом случае жилой дом ответчика (встречного истца) завершен реконструкцией в 2014 году, что подтверждается Техническим планом здания от 20.08.2014, составленным кадастровым инженером Катасоновым О.С. (ответчиком).

С уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции, равно как и за получением разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Катасонов О.С. в орган местного самоуправления не обращался, воспользовавшись порядком упрощенной регистрации своего права, в связи с чем его право собственности на спорный жилой дом площадью 171 кв.м в ЕГРН зарегистрировано, однако в графе "Особые отметки" выписки из ЕГРН указано, что имело место строительство-переоборудование литеров А1, А2 (02.11.1987), сведения о количестве этажей, в том числе подземных этажей, имеют статус "актуальные незасвидетельствованные", поэтому ответчик (встречный истец) просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

    В обоснование встречного иска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии Катасоновым О.С. в материалы дела представлен Акт экспертного исследования №.1 от 31.07.2020, выполненный ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России, из которого следует, что выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, за исключением градостроительных требований и санитарно-бытовых условий по отношению к соседнему земельному участку № по <адрес>, расположенному спереди от исследуемого жилого дома. Новое строение литер А3 исследуемого жилого дома после реконструкции свое местоположение по отношению к границе земельного участка № не изменило, так как оно построено на месте снесенных строений. На новом строении литер А3 выполнена двухскатная крыша с уклонами на свой земельный участок, которые предотвращают попадание атмосферных осадков (воды и снега) на соседний земельный участок № и которые направлены на безопасное использование соседнего участка №. Также следует учитывать сложившуюся плотную застройку в данной местности. Реконструкция исследуемого жилого <адрес> с юридической точки зрения не создает угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него, т.к. реконструкция жилого дома выполнена в соответствии со строительными нормами и правилам и строения жилого дома в целом после реконструкции не имеют разрушений, трещин, прогибов и других деформация. Со строительной точки зрения, новое и старое строения жилого <адрес> являются прочными и устойчивыми и соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

    Также ответчиком (встречным истцом) в материалы дела представлена учетная карточка личной консультации гражданина № от 21.08.2020, составленная ОНД и ПО г.о. Иваново ГУ МЧС России по Ивановской области, из которой следует, что на момент проведения консультации нарушений требований пожарной безопасности при реконструкции жилого частного <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №, не выявлено.

    Указанные доказательства истцом (встречным ответчиком) оспаривались.

    С целью разрешения противоречий в доводах сторон и определения безопасности реконструированного жилого дома, соответствия его установленным требованиям, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» № от 24.03.2021 реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, не соответствует следующим градостроительным и строительным нормам: ч.ч. 6, 7 ст. 27 Правил землепользования и застройки в части несоответствия реконструированного объекта видам разрешенного использования земельного участка; 4.14.2 Правил землепользования и застройки в части недостаточного расстояния от исследуемого здания до границ соседних участков по адресам: <адрес>; 4.14.2 ст. 28 Правил землепользования и застройки в части размещения канализационного выгреба за пределами земельного участка - на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; градостроительному регламенту зоны Ж-3 Правил землепользования и застройки в части несоответствия реконструированного объекта видам разрешенного использования земельного участка; п.9.11, п.9.12, п. 9.13 СП17.13330.2017 «Кровли» в части отсутствия снегозадерживающих устройств и кабельной системы противообледенения; п.8.3 СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части отсутствия ограждений лестницы и проема в перекрытиях; п.9.7 СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части отсутствия системы вентиляции в санузле; п.9.9 СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части отсутствия устройств защитного отключения (УЗО). Жилой дом по адресу: <адрес>А требованиям пожарной безопасности соответствует. Противопожарные расстояния от рассматриваемого объекта до строений на соседних участках в процессе реконструкции не нарушены, расстояния до границ участка нормами пожарной безопасности не регламентированы. Реконструируемый объект находится в пожаробезопасном состоянии. Исследование на предмет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц не входит в компетенцию экспертов технических специальностей и находится в области правовых оценок. Нарушение ч.ч. 6, 7 ст.27 Правил землепользования и застройки в части несоответствия реконструированного объекта видам разрешенного использования земельного участка угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Нарушение ч. 4.14.2 Правил землепользования и застройки в части недостаточного расстояния от исследуемого здания до границ соседнего участка по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Нарушение ч. 14.2 Правил землепользования и застройки в части недостаточного расстояния от исследуемого здания до границ соседнего участка по адресу: <адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме. Устранение угрозы возможно путем установки на кровле реконструированного здания снегозадерживающих устройств и кабельной системы противообледенения. Нарушение ч. 14.2 ст. 28 Правил землепользования и застройки в части размещения канализационного выгреба за пределами земельного участка - на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме. Устранение угрозы возможно путем переноса выгреба вглубь участка на расстояние не менее 5 м от границы либо путем получения согласия собственников земельного участка по адресу: <адрес> на фактическое расположение выгреба. Нарушение градостроительного регламента зоны Ж-3 Правил землепользования и застройки <адрес> в части несоответствия реконструированного объекта видам разрешенного использования земельного участка угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Нарушение п. 9.11, п. 9.12, п. 9.13 СП17.13330.2017 «Кровли» в части отсутствия снегозадерживающих устройств и кабельной системы противообледенения создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в реконструированном доме и <адрес>. Устранение угрозы возможно путем установки на кровле реконструированного здания снегозадерживающих устройств и кабельной системы противообледенения. Нарушение п. 8.3 СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части отсутствия ограждений лестницы и проема в перекрытиях создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в реконструированном доме. Устранение угрозы возможно путем установки ограждений. Нарушение п. 9.7 СП55А3330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части отсутствия системы вентиляции в санузле создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в реконструированном доме. Устранение угрозы возможно путем устройства системы вентиляции в санузле. Нарушение п. 9.9 СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части отсутствия устройств защитного отключения (УЗО) создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в реконструированном доме. Устранение угрозы возможно путем установки устройств защитного отключения.

Указанное заключение судебных экспертов суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая выводы судебного эксперта применительно к обоснованности заявленных требований сторон, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что выстроенный истцом жилой дом расположен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем целевое использование земельного участка при реконструкции объекта не нарушено.

В силу пункта 9 статьи 1, статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки, положения которых в соответствии с частями 3, 9 статьи 31 ГрК РФ должны соответствовать требованиям генерального плана поселения.

Таким образом, законодатель ограничивает право собственника земельного участка осуществлять строительство на участке необходимостью соблюдения требований о назначении территории, а также вида разрешенного использования земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства, которые устанавливаются с учетом публичного интереса и необходимости развития территории города.

Вместе с тем, из анализа норм частей 8, 9 статьи 36 ГрК РФ следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); тем же пунктом установлено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Таким образом, с учетом прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 40, 43 ЗК РФ, отнесение земельного участка к территориальной зоне, для которой не предусмотрен установленный вид разрешенного использования земельного участка, не препятствует использованию этого участка в соответствии с видом разрешенного использования, не соответствующего градостроительному регламенту, если этим не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также если в противоречии с градостроительным регламентом не создается новый объект недвижимости.

Из технических паспортов на жилой дом, кадастрового паспорта на жилой дом от 25.06.2013, объяснений истца, следует, что жилой дом (литер А) на земельном участке истца существовал с 1907 года, при реконструкции он не изменил своего местоположения относительно границ смежных земельных участков, таким образом, 3-х метровые отступы от границ дома до границ смежных земельных участков по <адрес> силу сложившейся жилой застройки не существовали изначально; и истец существующие отступы при реконструкции жилого дома сохранил, не сокращал.

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» и фактически использовался для указанных целей с момента его предоставления под застройку, то есть с 1907 года.

Как следует из отзыва Администрации города Иванова, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Иванова, утвержденными решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694 (далее – Правила землепользования и застройки), земельный участок ответчика (встречного истца) отнесен градостроительным регламентом к зоне Ж-3 – зоне многоэтажной жилой застройки.

Среди основных видов разрешенного использования земельных участков данной территориальной зоны индивидуальное жилищное строительство на момент строительства спорного жилого дома градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны предусмотрено не было.

Вместе с тем, градостроительный регламент утвержден гораздо позже установления целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка ответчика (встречного истца).

Размещение на таком земельном участке многоэтажной жилой застройки и связанных с ней объектов в соответствии с видами разрешенного использования установленной территориальной зоны без прекращения прав собственника на земельный участок, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке, невозможно.

В связи с изложенным собственнику расположенного на данном земельном участке жилого дома не может быть отказано в праве реконструкции жилого дома в целях улучшения жилищных условий и продолжения использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением лишь на том основании, что вновь изданным правовым актом органа местного самоуправления для соответствующей территории установлен иной градостроительный регламент.

Земельный участок ответчика (встречного истца) не планируется к изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях использования его в соответствии с установленным градостроительным регламентом; соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах ответчик (встречный истец) имеет право осуществлять использование своего земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства (согласно виду его разрешенного использования) без учета требований, предусмотренных утвержденным градостроительным регламентом для вновь установленной территориальной зоны Ж-3.

Нарушение п. 4.14.2 ст. 28 Правил землепользования и застройки в части размещения канализационного выгреба ответчика (встречного истца) за пределами его земельного участка - на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, устранено в ходе рассмотрения дела следующим образом.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, в настоящее время земельный участок с адресом; <адрес> объединен с земельным участком по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями и документами его правообладателей (собственников) - третьих лиц Воронковой Е.Д. и Воронкова В.В., а также сведениями публичной кадастровой карты Росреестра.

Согласно Схеме расположения земельных участков от 12.04.2021, составленной кадастровым инженером ФИО12, и Соглашению, заключенному между Катасоновым О.С. и Воронковым В.В., Воронковой Е.Д. 10.04.2021, Воронковы дали согласие Катасонову О.С. на размещение канализационного выгреба на их земельном участке с предоставлением в пользование ему земельного участка под выгребом, при этом Катасонов О.В. обязался обслуживать и содержать выгреб, своевременно производить его очистку. Из указанного Соглашения также следует, что Воронковы не имеют претензий к Катасонову О.С. в части ската его крыши, т.к. снег и дождевая вода не попадают на их земельный участок; не имеют и иных претензий.

Действительность указанного Соглашения подтвердила третье лицо Воронкова Е.Д. в судебном заседании.

Кроме того, ответчик (встречный истец) в уточненных требованиях просит возложить на него обязанность по устранению выявленных нарушений, а именно: в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда установить на крыше данного дома снегозадерживающее устройство и противообледенение; установить в санузле систему вентиляции; установить ограждение лестницы и проема с перекрытием; установить устройство защитного отключения.

В силу изложенного, учитывая, что пожароопасность спорного жилого дома судебным экспертом не подтверждена, опровергнута соответствующими расчетами; остальные выявленные экспертом нарушения в области строительства и создания угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, являются устранимыми и частично уже устранены ответчиком (встречным истцом), суд, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон и сохранения права граждан на жилище и возможности улучшения ими своих жилищных условий без нарушения прав и законных интересов других лиц, считает возможным встречный иск удовлетворить с возложением на Катасонова О.С. вышеуказанных обязанностей, что позволит устранить риск создания сохранением спорного жилого дома угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Удовлетворение встречного иска Катасонова О.С., соответственно, исключает возможность удовлетворения иска Администрации города Иванова о приведении объекта в соответствие с установленными требованиями.

Соответствующее решение суда является основанием для актуализации в ЕГРН сведений об объекте недвижимости в части подтверждения зарегистрированных прав собственников на спорный жилой дом в измененных параметрах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в частности, относятся расходы на оплату услуг эксперта.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, учитывая, что имела место самовольная реконструкция Катасоновым О.С. жилого дома, и обращение Администрации города Иванова в суд с иском к Катасонову О.С. было основано на необходимости соблюдения законных прав и интересов граждан, обеспечения безопасности их жизни и здоровья, в связи с чем орган местного самоуправления прав Катасонова О.С. не нарушал, с последнего в пользу экспертной организации подлежат взысканию судебные издержки по оплате стоимости выполнения судебной экспертизы.

    Соответственно, с Катасонова О.С. в пользу ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по выполнению судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Администрации города Иванова к Катасонову Олегу Сергеевичу о приведении самовольно реконструированного объекта в соответствие с установленными требованиями оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Катасонова Олега Сергеевича к Администрации города Иванова о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, возложении обязанностей удовлетворить.

Сохранить самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 171 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности Катасонову Олегу Сергеевичу, Катасоновой Анне Николаевне, в реконструированном состоянии с характеристиками, отраженными в Техническом плане здания от 20.08.2014, выполненном кадастровым инженером Катасоновым Олегом Сергеевичем.

Обязать Катасонова Олега Сергеевича в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следующие мероприятия:

установить на кровле дома снегоудерживающие устройства и кабельную систему противообледенения;

установить в доме ограждения проема в перекрытиях и лестницы;

осуществить устройство вентиляции в санузле;

осуществить установку устройств защитного отключения (УЗО).

    Взыскать с Катасонова Олега Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» расходы по выполнению судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2021