Решение по делу № 2-440/2016 (2-4370/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-440/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января 2016г.                                                                               г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Любушкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «***» к Ворониной Е.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии

Установил:

ПАО «***» обратилось в суд с иском к Ворониной Е.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, указывая, что истец осуществляет поставку электроэнергии жителям <адрес> и <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение. Истцом обязательства по подаче электроэнергии выполнялись в полном объеме, ответчик от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии уклоняется. В период с <дата>. ответчик оплату за электрическую энергию не производил. В связи с чем, за указанный период в соответствии с действующими тарифами по лицевому счету № образовалась задолженность в размере ***. За предоставлении информации о собственниках жилого помещения № <адрес> истцом оплачено ***

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии в размере ***., расходы на получение выписки из ЕГРП на недвижимое имущество *** также расходы по оплате госпошлины ***

В судебное заседание представитель истца ПАО «***» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Воронина Е.В. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании установлено, что ответчик Воронина Е.В., <дата> рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако снята с регистрационного учета в связи со смертью (актовая запись № от <дата>.)

Исковое заявление ПАО «***» к Ворониной Е.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии поступило в Арзамасский городской суд <адрес> <дата>, то есть после смерти ответчика.

В силу ст. 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку на момент предъявления иска ответчик Воронина Е.В. умерла, гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладала, то исковое заявление ПАО «***» к Ворониной Е.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как Воронина Е.В. не может являться участником гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судья полагает производство по делу по иску ПАО «***» к Ворониной Е.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии прекратить в связи со смертью ответчика Ворониной Е.В..

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку суд находит прекратить производство по данному делу, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2093 руб. 34 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ПАО «***» к Ворониной Е.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии прекратить в связи со смертью ответчика.

Определение является основанием для возврата ПАО «***» государственной пошлины в сумме ***, уплаченной по платежному поручению № от <дата>.                                     

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

Судья Арзамасского городского суда                               Е.В. Гульовская