Решение по делу № 7У-2239/2024 [77-986/2024] от 04.06.2024

                                                     № 77-986/2024

           КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                            11 июля 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хроминой Н.Ю.,

при секретаре Биткиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО7 о пересмотре приговора Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание судебных актов и доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО8. и адвоката ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные акты изменить и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО3, предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

                УСТАНОВИЛ:

По приговору Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Курильским районным судом <адрес> по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 420 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 460 часам обязательных работ; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 56 дней в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а», «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 167 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден:

              по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы,

             по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима наказания, а также наказания, отбытого по приговору Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскано с ФИО22. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшего ФИО10 У.С. 10 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО11 P.M. 10 000 рублей;

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключены из описательно-мотивировочной части ссылка на фамилию ФИО4 с указанием вместе нее фамилии потерпевшего ФИО12 У.С., а так же ссылка на приговор Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при обсуждении вопроса о мере наказания;

назначенное ФИО13. наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ смягчено до 4 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения

ФИО14. признан виновным и осужден за два преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 28 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В кассационной жалобе осуждённый ФИО15. выражает несогласие с судебными решениями в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтен факт нахождения у него на иждивении престарелой матери и его добровольное желание участвовать в проведении СВО, в чем ему было отказано в связи с имеющимся заболеванием. Просит смягчить наказание и изменить режим исправительного учреждения на более мягкий.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив по кассационной жалобе осужденного обоснованность и справедливость приговора, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

Приговор постановлен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО21. в совершении двух мошенничеств, совершенных путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Действиям ФИО16. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания судом учтены общественная опасность совершенных преступлений, личность ФИО17 наличие смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ и мотивированы выводы о невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст. 73УК РФ.

Окончательное наказание осужденному назначено по совокупности преступлений с учетом правил ч.5 ст.69 УВК РФ

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осуждённого, обоснованно установил, допущенное судом первой инстанции нарушение закона при назначении ФИО18. наказания, в связи с чем в пределах своей компетенции внес изменения в приговор, смягчив наказание.

Таким образом, назначенное ФИО19. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Режим исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных актов, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

                ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО20 на приговор Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                           Н.Ю. Хромина