Решение по делу № 1-208/2024 (1-1080/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-208/2024

УИД 24RS0032-01-2023-005831-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 года                                        г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Усса Н.А.,

подсудимого Пикулина Д.М., его защитника в лице адвоката Эссен Л.В., предоставившей ордер №965 от 29.02.2024г. и удостоверение № от 05.02.2018г.,

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Пикулина Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком.506, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

09.10.2015 года мировым судьей судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 1 год;

21.07.2016 года мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с приговором от 09.10.2015 года к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев (постановлением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.05.2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы), 07.06.2017 года освобождён по отбытии срока;

28.09.2016 года мировым судьей судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (постановлением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска 01.06.2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы), 30.06.2017 года освобождён по отбытии наказания;

10.02.2017 года мировым судьей судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год, условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;

10.08.2017 года Емельяновским районным судом Красноярского края по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

20.03.2018 года мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с приговором от 10.02.2017 года, с приговором от 21.07.2016 года в части дополнительного наказания, приговором мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 28.09.2016 года в части дополнительного наказания, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

17.04.2018 года мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ с приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 августа 2017 г., с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору и приговору от 20 марта 2018 г. к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии основного наказания 04.09.2020 года;

30.08.2023 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 17.04.2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 15 (пятнадцать) дней (с учётом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 21.11.2023 года);

25 января 2024 года Ленинским районным судом г. Красноярска п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч. 4 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.08.2023 года) к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 15 (пятнадцать) дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

по настоящему уголовному делу мера пресечения или мера процессуального принуждения не избирались,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пикулин Д.М. совершили ряд краж чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2022 года в ночное время у Пикулина Д.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: аккумуляторной батареи из автомобиля марки «ВАЗ 21043», г/н № регион, припаркованного около <адрес>, в <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, 2 декабря 2022 года, в период времени с 04 часов 23 минуты до 04 часов 24 минуты Пикулин Д.М., находясь по адресу: <адрес>, где осуществляя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21043», г/н № регион, припаркованному по вышеуказанному адресу, завел руку под низ передней части автомобиля, потянул рукой за трос механического замка капота, и открыл капот, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее КГАУЗ «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №1», а именно: аккумуляторную батарею марки «Totachi 90060», стоимостью 5 540 рублей.

С похищенным имуществом Пикулин Д.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями КГАУЗ «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №1» материальный ущерб на сумму 5 540 рублей.

Кроме того, 16 мая 2023 года, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Пикулин Д.М. проходил мимо <адрес>, который распоряжением администрации города от 15.07.2019г. №-арх признан аварийным и подлежащим сносу, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время Пикулин Д.М. зашел в первый подъезд указанного дома, откуда путем повреждения входной двери незаконно проник в помещение <адрес>, расположенной на первом этаже подъезда <адрес>, откуда из тайно похитил имущество, принадлежащее ФЕА а именно: радиаторы отопления на 6 секций стоимостью 4 500 рублей, на 8 секций стоимостью 4 500 рублей, предварительно демонтировав со стен комнат. С похищенным имуществом Пикулин Д.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФЕА значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, установленные органами предварительного следствия, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого Пикулин Д.М. доказанной и квалифицирует действия Пикулин Д.М.:

в отношении имущества КГАУЗ «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №1» по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

в отношении имущества ФЕА по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/с от 10 октября 2023 года (т.2, л.д.15-17), у Пикулина Д.М. обнаруживается средней стадии зависимости от алкоголя (алкоголизм). Пикулин Д.М. хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящегося к деянию, в которых он обвиняется. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Учитывая, что заключение данной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, с использованием специальных познаний не вызывает у суда сомнений, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Пикулина Д.М., как в период совершения преступлений, так и в настоящее время, находит его подлежащим привлечению к уголовной ответственности за инкриминируемые преступления.

При определении вида и размера наказания Пикулину Д.М., суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое по ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который судим, трудоустроен не официально, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя, средняя стадия», в туберкулёзном диспансере не значится, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, а также его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пикулину Д.М., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе дачи показаний при проверке на месте указывались места хищений, сообщались обстоятельства совершения преступлений, а также указывались места реализации похищенного, что впоследствии подтверждалось, похищенное изымалось, возвращалось потерпевшим, принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшему морального вреда, принесения извинений потерпевшим в форме извинительных писем, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребёнка, нахождение на иждивении близкого родственника и его состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия рецидива, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности Пикулина Д.М. характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступлений, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни их семей, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только с назначением наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, которое соответствует характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направлено на его исправление, на предупреждение совершения новых преступлений, на восстановление социальной справедливости, не усматривая основания для назначении более мягкого наказания, с соблюдением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 января 2024 года.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его материальное положение, полное возмещение ущерба, суд находит возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пикулина Д.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пикулину Д.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 января 2024 года, окончательно к отбытию определить Пикулину Д.М. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 15 (пятнадцать) дней.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Пикулина Д.М. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1(6) ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв его под стражу в зале суда, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок отбывания наказания Пикулину Д.М. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Отбывание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь период отбывания основного наказания в виде лишения свободы Пикулиным Д.М., исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы Пикулиным Д.М.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному Пикулину Д.М. время содержания под стражей в период со дня провозглашения приговора, т.е. с 08.04.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание Пикулину Д.М. по данному приговору срок наказания в виде лишения свободы, отбытого им по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.01.2024 года с 03.08.2023 года по 07.04.2024 года, с применением п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле – оставить по принадлежности до истечения срока хранения, два радиатора на 6 и 8 секций – хранящиеся у потерпевшей ФЕА – оставить в распоряжении указанного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья:                                                            О.И. Ермоленко