Решение по делу № 2-786/2023 (2-3892/2022;) от 06.12.2022

63RS0007-01-2022-004532-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2023 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Петрову С. Н. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд к Петрову С.Н. с иском о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ХКФ Банк» и Петровым С.Н. был заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 105680,04 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с Петрова С.Н. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 107336,84 руб. Задолженность по указанному судебному приказу ответчиком погашена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ Однако истец вправе требовать по договору проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143638,28 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 638,28 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4073 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., указать в решении суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Петров С.Н. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещался судом по месту регистрации. От получения повесток ответчик отказался, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и Петровым С.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей по ставке 34,9 % годовых.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 107336,84 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Петрова С.Н. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105680,04 руб., в том числе: 80000 рублей – просроченный основной долг, 16484,04 руб. – просроченные проценты, 3196 руб. – комиссии и 6000 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1656,80 руб., в общем размере 107336,84 руб.

Задолженность по указанному судебному приказу ответчиком погашена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ В том числе:

ДД.ММ.ГГГГ выплачено 6544,48 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 8042,32 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 8234,04 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 2333,32 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 7817,86 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 6533,27 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 6699,51 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 7764,02 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 7668,70 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 6792,22 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 2059,06 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 14773,17 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 8038,93 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 7700,26 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 6335,68 руб., что подтверждается справкой ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143638,28 руб.

Между тем, из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы проценты за пользование кредитом в размере 16484,04 руб. В связи с этим суд не находит оснований для повторного взыскания указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, требования истца в этой части необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, является обоснованным период начисления процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим судом произведен следующий расчет процентов за пользование займом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 000 руб. х 929 дн. / 365 х 34,9 %) = 71062,13 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 000 руб. х 323 / 366 х 34,9 %) = 24639,78 руб.

Итого, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (71062,13 руб. + 24639,78 руб.) = 95701,91 руб.

Таким образом, с Петрова С.Н. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95701,91 руб.

Истец также просит взыскать с Петрова С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за просрочку платежей банк вправе установить пени/штрафы в соответствии с Тарифами.

Таким образом, требование о взыскании с Петрова С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 95701,91 руб., то расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 3071 руб.

Почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 84 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», ИНН: №, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 95701,91 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3071 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., а всего 98856,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 27 марта 2023 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.