Решение по делу № 2-631/2022 от 11.04.2022

Дело №

Поступило в суд 11.04.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

      Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»» к Яковлевой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Яковлевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Связной Банк (АО) и ответчиком Яковлевой С.С. был заключен договор о предоставлении кредита № S_LN_5000_68008 от (дата), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 60000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. (дата) между Связной Банк (АО) и ООО "Т-Капитал" был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_68008 перешли к ООО "Т-Капитал". (дата) между ООО "Т-Капитал" и ООО"СФО «ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору от № S_LN_5000_68008 от (дата) перешли к истцу. Просит взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Яковлева С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, ранее представила заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела судом установлено, что между Связной Банк (АО) и ответчиком Яковлевой С.С. был заключен договор о предоставлении кредита № S_LN_5000_68008 от (дата), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 60000 рублей. Ответчик ненадлежащим образов исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность по договору в размере 171008, 97 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, (дата) между Связной Банк (АО) и ООО "Т-Капитал" был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_68008 перешли к ООО "Т-Капитал".

(дата) между ООО "Т-Капитал" и ООО"СФО «ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору от № S_LN_5000_68008 от (дата) перешли к истцу.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 171008,97 рублей, из которых: просроченный основной долг – 135025.94; начисленные проценты – 28383,03 рублей; комиссия – 600 рублей; неустойка – 7000 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с (дата) по (дата).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Проверяя указанные доводы, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от (дата) N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 18 названного Постановления указано, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье.

При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Мировым судьей 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ (дата) вынесен судебный приказ о взыскании с Яковлевой С.С. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженности по кредитному договору в размере 171008,97 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2310,09 рублей. (дата) данный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению должника Яковлевой С.С. Следовательно, с (дата) по (дата) срок исковой давности не тек в связи с осуществлением судебной защиты. После отмены судебного приказа ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с исковыми требованиями (дата), то есть с пропуском срока для обращения за судебной защитой.

Таким образом, установлено, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" каких-либо возражений по поводу заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, а также доказательств в их подтверждение не представлено. Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»» к Яковлевой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                              О.А. Белоцерковская