Решение по делу № 2-1960/2020 от 09.12.2019

УИД: 50RS0№-25                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2020 г.                                                                     <адрес>,

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» к ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» обратился в суд с иском к ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» (далее также – Общество), ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 660 407,60 руб. в счет уплаты задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 39 332,57 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 10 197,00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» заменен на правопреемника – ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ».

В обоснование заявленных требований ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» указало, что по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ являлось продавцом и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отгрузило в адрес ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» товары общей стоимостью 726 502,72 руб., с учетом частичной оплаты, ответчик не оплатил стоимость отгруженных товаров на сумму 660 407,60 руб. в срок 30 дней с момента отгрузки. Одновременно с договором поставки между Ответчиком и ФИО1 (далее – Поручитель) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поручитель обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» всех денежных обязательств по указанному договору поставки.

Истцом в адрес Ответчика была направлено уведомление о ненадлежащем исполнении договора поставки, однако требования добровольно исполнены не были.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил свои обязательства перед Истцом в добровольном порядке, Истец обратился в суд с настоящим иском к Ответчику и Поручителю.

Ответчики иск не признали, представили отзыв, в котором указали на нарушение истцом договорной подсудности (л.д. 87-89).

Представитель Истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

    ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, извещен.

    Поручитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, судебные извещения, направленные по последнему месту жительства вернулись в связи с истечением срока хранения.

    Представитель третьего лица по делу – Управления Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, извещен.

    Суд принял меры к извещению сторон, и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п.1 ст. 154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующих в деле.

    Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

    В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (п.п. 1, 2 ст. 508 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ).

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» (далее также – Продавец) и ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» (далее также – Покупатель) заключен договор поставки товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявки, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным с Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п. 1 договора).

Согласно п. 4 указанного договора поставка товара производится в течение 3 дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента. Моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки. Подтверждением факта поставки является отметка о получении на УПД Продавца, заверенная печатью Покупателя и подписью уполномоченного лица.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.4 Договора поставки Покупатель в течение 30 календарных дней с даты, соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, в случае задержки оплаты свыше установленного срока, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Договор поставки действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 10.1 Договора поставки).

Как следует из п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение исполнения обязательств по договору поручительства, предусматривает обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела между ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» (далее также - Кредитор) и ФИО1 (далее также – Поручитель), который также является генеральным директором ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), согласно которому ФИО1 является поручителем и обязуется нести солидарную ответственность (отвечать) перед ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» за исполнение Должником – ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» перед Кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с по договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по уплате сумм основного долга за поставленный товар, обязательства Должника по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения обязательств по договору поставки (п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора поручительства).

Как следует из п. 2.1. договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Должником любого из обеспеченных обязательств Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Должником таких обязательств в том же объеме, как и Должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов. При этом Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты отправления Кредитором письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные Обеспеченные обязательства.

Договор действует как в течение срока действия договора поставки, с учетом пролонгации а также в течение 3 лет с момента истечения срока действия Договора поставки (п. 4.2 Договора поручительства).

Судом установлено, что в адрес Ответчика Истцом отгружены товары по универсальным передаточным документам (УПД) на общую сумму 726 502,72 руб.:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 925,78 руб. (л.д. 18-20);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 550,80 руб.(л.д.21-23);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 486 026,14 руб. (л.д. 24-27).

Указанные УПД имеют отметку о получении со стороны Ответчика, заверены подписью ФИО1 и печатью ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ», то есть соответствуют всем условиям подтверждения факта отгрузки, установленным договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

В связи с неисполнением ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены: претензия в адрес Общества (л.д. 28-29), уведомление о ненадлежащем исполнении в адрес Поручителя (л.д. 30-31) с требованием исполнить обязательства по оплате отгруженного товара, которая оставлена Поручителем без исполнения.

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты сумма задолженности Ответчика составила 660 407,60 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки в соответствии с условиями договора поставки составил 39 332,57 руб. (л.д. 4).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик факт получения товаров не опроверг, равно как и не привел доказательств оплаты товара по договору поставки.

Между тем представителем Поручителя, несмотря на предложение суда представить доказательства, не дано конкретных пояснений, признает он задолженность перед Истцом или отрицает. Сведений о существенном нарушении Договора поставки, о том, что данный договор и (или) Договор полностью или частично признаны недействительными, либо были расторгнуты сторонами, ответчиками не представлено.

Расчеты истца, по мнению суда, являются обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

Доводы представителя ФИО1 на то, что по договору поставки стороны определили порядок разрешения споров между ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» и ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» в Арбитражном суде <адрес>; истцу следовало сначала обратиться с иском к Обществу, и в случае невозможности принудительного исполнения – к Поручителю, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Солидарная обязанность может возникать в силу договора, как в данном случае, ответственность поручителя перед поставщиком за неисполнения обязанности покупателя, вытекающего из договора поставки, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством.

При этом в силу ст. 323 ГК РФ, у кредитора имеется право требования исполнения при солидарной обязанности от всех должников совместно, или от любого из них в отдельности. В данном по Договору поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя, что предполагает право Кредитора по своему выбору потребовать исполнения обязательств как у должника, так и у поручителя, и Кредитор реализовал свое право, предъявив иск о взыскании задолженности со всех солидарных должников: Общества и Поручителя.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о неподсудности настоящего спора Красногорскому городскому суду <адрес>.

Согласно п. 10.4 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ все споры или разногласия, которые могут возникнуть из/или в связи с настоящим договором, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда <адрес> по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением стороне, нарушившей обязательство по договору.

В соответствии с п. 6.3 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, если какой-либо спор не разрешен путем переговоров, такой спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, Договором поставки предусмотрена возможность рассмотрения споров в Арбитражном суде <адрес> после соблюдения претензионного порядка, при этом суд полагает необходимым отметить, что из буквального толкования однозначно не следует, что все споры по договору подсудны только указанному арбитражному суду. Напротив, в Договоре поручительства стороны прямо согласовали условие о передаче всех споров на рассмотрение в суд по месту нахождения Ответчика, что впрочем, соответствует общему правилу территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

Договор поставки и Договор поручительства, содержащие названные выше пункты об изменении территориальной подсудности были заключено между всеми сторонами спорного правоотношения до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке сторонами договоров не оспаривались и недействительным не признавались.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, заключение такого договора физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества-должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В данном случае спор вытекает из договора поставки, заключенного между двумя юридическими лицами и носит экономический характер, однако, ответчиком по делу является не только Общество, но и Поручитель по договору поставки - физическое лицо – ФИО1, проживающий проживающем по адресу рп. Нахабино, <адрес>, обл. Московская, <адрес>, что подтверждается ответом отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Красногорск (л.д. 97), то есть на территории, находящейся в юрисдикции Красногорского городского суда <адрес>.

Поскольку имеются требования, которые подсудны, как Арбитражному суду <адрес>, так и суду общей юрисдикции, однако солидарный характер ответственности должников не предполагает возможности разделения требований, то дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, в соответствии с согласованным сторонами Договора поручительства условием о подсудности - по месту нахождения Ответчика, т.е. в Красногорском городском суде <адрес> жительства одного из ответчиков.

С учетом изложенного, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств Общества по договору поставки, обеспеченного поручительством ФИО1, суд считает, что требования о взыскании задолженности за поставленный товар, договорной неустойки, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ», ФИО1 в пользу истца взыскать солидарно 660 407,60 руб. суммы задолженности по договору поставки, а также неустойки по договору поставки в размере 39 332,57 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 названного Кодекса (ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 10 197 руб. (л.д. 38), которая также подлежит взысканию солидарно с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» и ФИО1.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» к ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ», ФИО1 в пользу ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» задолженность по договору поставки от № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму основного долга в размере 660 407,60 руб., сумму неустойки в размере 39 332,57 руб., всего – 699 740,17 руб. а также государственной пошлины в размере 10 197,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                             Р.В. Климовский