Решение по делу № 33-3281/2023 от 01.06.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2022-004479-39                                                                                   33-3281/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года                                                                                                        г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Черных Н.Н., Иконникова А.А.,

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Королевой В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 30 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., судебная коллегия

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Королевой В.А. сумму ущерба в размере 220 867 рублей 62 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 408 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 25.12.2020 по адресу: <адрес>, по вине водителя Р.Ю.И.., управлявшего автомобилем Hissan Almera, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Королевой В.А., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нonda CR-V 2.0, государственный регистрационный знак №.

Страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 220 867 рублей 62 копеек.

Королева В.А., являясь страхователем транспортного средства по полису ОСАГО <данные изъяты>, предоставила недостоверные сведения при заключении договора страхования в электронном виде о категории транспортного средства, указав категорию транспортного средства – Е «тракторы», вместо категории транспортного средства - В «легковые», что дает страховой организации право на возмещение ущерба в соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 30.01.2023 в удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к Королевой В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Ответчик в страховую компанию для расторжения договора страхования не обращалась, доказательств отчуждения транспортного средства не представлено.

В суд апелляционной инстанции представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик Королева В.А. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Направленное в адрес истца электронное заказное отправление вручено 07.06.2023, направленное ответчику электронное заказное отправление возвращено в адрес суда 17.06.2023 за истечением срока хранения. Стороны о причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование», ответчика Королевой В.А.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 по адресу: <адрес>, произошло ДТП по вине водителя Р.Ю.И., управлявшего автомобилем Hissan Almera, государственный регистрационный знак №, с участием автомобиля Нonda CR-V 2.0, государственный регистрационный знак №.

Потерпевшему истцом выплачено страховое возмещение в размере 220 867 рублей 62 копеек.

Основанием предъявленного иска являются положения пп. «к» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п.3 ст.944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст.179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Истец ссылался на то, что Королева В.А., являясь страхователем транспортного средства по полису ОСАГО <данные изъяты>, предоставила недостоверные сведения при заключении договора страхования в электронном виде о категории транспортного средства, указав категорию транспортного средства - Е «тракторы», вместо категории транспортного средства – В «легковые», что дает страховой организации право возмещение ущерба в соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено сведений о том, что Королева В.А. являлась страхователем транспортного средства на момент ДТП, а ошибочно указанная категория транспортного средства не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований.

Судом в ходе судебного разбирательства было исследовано дело об административном правонарушении №№ от 25.12.2020 в отношении Р.Ю.И.., в котором имеется определение №№ от 25.12.2020 инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому собственником автомобиля Hissan Almera, государственный регистрационный знак №, является К.Х.П.., водитель Р.Ю.И.

Судебной коллегией были затребованы официальные сведения о собственнике вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП. Так, согласно полученному 27.06.2023 судебной коллегией ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, с 15.04.2020 собственником автомобиля марки «Ниссан» модели «Альмера», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является К.Х.П.

Таким образом, Королева В.А. собственником указанного автомобиля на момент ДТП не являлась, как и на момент заключения договора страхования.

В связи с чем, суд при принятии решения обоснованно сослался на п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Таким образом, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность, а в случае не заключения новым владельцем транспортного средства договора ОСАГО страховое возмещение страховщиком ответственности предыдущего собственника автомобиля не осуществляется, поскольку причиненный потерпевшим вред подлежит возмещению в ином установленном законом порядке.

Более того, ответчик не является лицом, причинившим вред, к которому вправе предъявить требование страховщик согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Доводы апеллянта не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда от 30.01.2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 30 января 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) к Королевой В.А. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 4 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи