Решение по делу № 2-38/2019 от 21.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием истца Шильниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Цифры изъяты> по исковому заявлению Шильниковой Любови Анатольевны к Шильникову Александру Владимировичу о признании задолженностей по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57306 рублей 32 копейки и кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31000,00 рублей общим долгом, взыскании 1/2 части долговых обязательств по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28653 рублей 16 копеек 1/2 части долговых обязательств по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15500,00 рублей, разделении суммы общего долга по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Шильниковой Л.А. и Шильниковым А.В., возложении на ответчика обязанности по выплате 50 % ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3396,00 рублей,

установил:

Шильникова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями с учетом их уточнения к Шильникову Александру Владимировичу о признании задолженностей по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57306 рублей 32 копейки и кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31000,00 рублей общим долгом, взыскании 1/2 части долговых обязательств по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28653 рублей 16 копеек, 1/2 части долговых обязательств по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500 рублей, разделении суммы общего долга по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Шильниковой Л.А. и Шильниковым А.В., возложении на ответчика обязанности по выплате 50 % ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3396,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Между Шильниковой Л.А. и ответчиком Шильниковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <Цифры изъяты> <Адрес изъят> и <Адрес изъят> брак расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом по <Адрес изъят>, г. Че­ремхово и <Адрес изъят> в управлении государственной службы актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о расторжении брака <Цифры изъяты>.

Брачный контракт между нами не заключался, раздел совместно нажитого имущества до развода не производился. В период брака оформлены потребительский кредит и кредитная карта. Согласия о разделе совместного кредита с бывшим супругом достичь не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Азиатский-Тихоокеанский банк» заключен кредитный договор <Цифры изъяты> о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 200000 рублей, период кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были полностью потрачены супругами на покупку путевки заграницу, а также на необходимые покупки в период совместного отпуска.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен кредитный договор <Цифры изъяты> в ПАО «Азиатский-Тихоокеанский банк» о предоставлении потребительского кредита (с ли­митом кредитования) - кредитная карта, на неотложные нужды в сумме 70000 рублей. Заемные денежные средства расходовались супругами на различного рода покупки в период совместного проживания.

В период брака погашение имеющихся кредитных обязательств производилось совместно. Однако после расторжения брака, с марта 2018 года ответчик не посчитал нужным разделить долги и помогать истцу в погашении займа, который оформляли на совместные нужды.

По кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 188630,44 руб. По кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена. Сумма погашения составила 31000 руб.

Несмотря на то, что заемщиком выступал истец, все полученные в заём денежные средства, были потрачены на общие нужды семьи. Считает, что остаток долга целесообразно разделить между ней и бывшим супругом поровну, обязав его вносить не менее 50% от причитающихся ежемесячно платежей.

При расчете государственной пошлины истец исходила из оставшейся суммы задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 630,44 рублей и оплаченной суммы задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 рублей. Таким образом, на момент подачи искового заявления общая сумма задол­женности по двум договорам составляет 219630,44 рубля (188 63,44 рублей + 31000 рублей), поло­вина суммы долговых обязательств равна 109 815,22 рублей.

Впоследствии истец уточнила требования и просила суд признать задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57306 рублей 32 копейки и кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31000,00 рублей общим долгом, взыскать с ответчика 1/2 часть долговых обязательств по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28653,16 руб., 1/2 часть долговых обязательств по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500 рублей, разделить сумму общего долга по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Шильниковой Л.А. и Шильниковым А.В., возложить на ответчика обязанность по выплате 50 % ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396,00 рублей.

Истец Шильникова Л.А. полностью поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что кредитные средства были потрачены на нужды семьи, а именно для совместной туристической поездки с Шильниковым А.В. в Тайланд и покупок во время поездки. Из собственных средств ею погашен кредит от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31000 руб. и внесено 57306, 32 руб. в счет погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела Шильникова А.В. он уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела. Однако направленное судом уведомление возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Заказное письмо с сообщением суда о дате предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, копией искового заявления и определения о подготовке дела к судебному разбирательству получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почта России.При этом каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик Шильников А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств уважительности причин отсутствия.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства – в отсутствие ответчика Шильников А.В.

В судебное заседание представитель третьего лица – «Азиатский-Тихоокеанский банк» (ПАО), извещенный надлежащим образом не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В силу части 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что Шильникова (Дидигурова) Л.А. и Шильников А.В состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака Д присвоена фамилия «Шильникова». ДД.ММ.ГГГГ брак между Шильниковой Л.А. и Шильниковым А.В., прекращен. Указанное подтверждается справкой о заключении брака <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака серии I-СТ <Цифры изъяты>.

Согласно свидетельству о рождении II-СТ <Цифры изъяты> Ш родился ДД.ММ.ГГГГ. Родителями являются Шильников А.В., Шильникова Л.А.

В период брака истцом Шильниковой Л.А. заключены кредитный договор <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. и кредитный договор <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма лимита 700000 руб. с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

По выпискам по счетам, открытым в рамках: кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 188630,44 руб. и кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63212,28 руб.

Согласно справке <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданной «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) отсутствует.

Из приходного кассового ордера <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступление денежных средств по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составило 57306,32 руб.

Согласно выписке из лицевого счета Шильниковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере 200000,00 руб. и осуществлялось гашение задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По информации представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) кредитный договор <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ закрыт.

Согласно копиям квитанций <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. Шильниковой Л.А. произведены платежи на номер счета 40<Цифры изъяты>. Указанный счет открыт в рамках кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором.

В судебном заседании истец пояснила, что заемные денежные средства по кредиту были израсходованы на семейные нужды: туристическую поездку и покупки в период поездки. Данные доводы истца подтверждаются копией паспорта с отметкой о нахождении в Тайланде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиком.

Брачный договор, соглашение оразделеимущества между сторонами не заключались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемные денежные средства по спорным кредитам использованы для нужд семьи и признаются совместными долгами супругов.

Ответчиком не представлено суду доказательств достоверно подтверждающих, что денежные средства от кредитов использованы не в семейных интересах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемные денежные средства по спорным кредитам использованы для нужд семьи и считает возможным признать оплаченную задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57306 рублей 32 копейки и оплаченную задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31000 рублей 00 копеек общим долгом, поскольку представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновениидолгав период совместного проживания до прекращения семейных отношений, полученные средства направлялись на нужды семьи.
Доказательств опровергающих доводы о возникновениидолговв интересах семьи, о размере оплаченнойзадолженностине представлено. Не представлено доказательств того, что указанныедолгивозникли исключительно в интересах кого-либо из сторон.
Таким образом, суд полагает возможным признать оплаченную задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57306 рублей 32 копейки и оплаченную задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31000 рублей 00 копеек общим долгом, взыскать с ответчика 1/2 часть долговых обязательств по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28653 рубля 16 копеек, 1/2 часть долговых обязательств по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500 рублей 00 копеек.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о разделе суммы общего долга по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности по выплате 50 % ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей поскольку отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора. Будущие платежи по кредитному договору, оформленные на одного из супругов, не могут быть разделены между супругами без изменения кредитного договора и согласия банка, при этом возможно взыскать с другого супруга оплаченные одним супругом общие долги в соответствии с долями супругов в общем имуществе. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) согласия на перевод долга не давал.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истицей оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере3396,00 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчикаШильникова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1524 рубля 59 копеек рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шильниковой Любови Анатольевны удовлетворить частично.

Признать оплаченные задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57306 (пятьдесят семь тысяч триста шесть) рублей 32 копейки и кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31000 (тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек общим долгом Шильниковой Любови Анатольевны и Шильникова Александра Владимировича.

Взыскать с ответчика Шильникова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес изъят> в пользу Шильниковой Любови Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес изъят> 1/2 часть долговых обязательств по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28653 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рублей 16 копеек.

Взыскать с ответчика Шильникова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес изъят> в пользу Шильниковой Любови Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес изъят> 1/2 часть долговых обязательств по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика Шильникова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес изъят> в пользу Шильниковой Любови Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес изъят> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 59 копеек.

В удовлетворении требований о разделе суммы общего долга по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Шильниковой Любовью Анатольевной и Шильниковым Александром Владимировичем, возложении на ответчика обязанности по выплате 50 % ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<Данные изъяты>

Председательствующий Н.В. Шохонова