Решение по делу № 8Г-6876/2023 [88-8557/2023] от 20.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8557/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            12 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой О.С.,

судей Гунгера Ю.В., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 22RS0065-02-2022-000912-10

по иску Кинчиной Ларисы Александровны к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 августа 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 ноября 2022г.,

    заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В., выслушав Кинчину Л.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

    Кинчина Л.А. обратилась с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Требования мотивировала тем, что является дочерью ФИО5, который решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 1 нюня 2021 г. объявлен умершим. Её дед ФИО4 по отцу умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 после, смерти своего отца ФИО4 юридически в наследство не вступал.

После смерти ФИО5 и ФИО4 открылось наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В течение установленного законом срока она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку первоначально полагала, что документы на жилое помещение утеряны.

При обращении в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ей было разъяснено, что документы, на основании которых квартира была передана в собственность у них отсутствуют, в связи с тем, что был пожар и все архивы у них сгорели.

Как единственный наследник, она осуществила принятие наследства и обратилась к нотариусу с заявлением с целью получения свидетельства о праве на наследство.

Нотариус отказал в выдаче свидетельства в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Однако, она была признана наследником первой очереди на имущество ФИО5, фактически принявшей наследство.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено включить <адрес> в <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО4 и ФИО5, признать за Кинчиной Л.А. право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 ноября 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула – Клюкина А.С. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не учел, что отсутствуют доказательства вступления отца истицы ФИО5 в наследственные права к имуществу ФИО4 Вывод суда о том, что спорная квартира была унаследована ФИО5 после смерти его отца, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Кроме того, наследственная масса умершего должным образом не исследовалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1112, 1113, 1114, 1141, 1142, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорная квартира принадлежала по праву собственности ФИО4, после его смерти вошла в наследственную массу, унаследованную его сыном ФИО5, приходящимся отцом истицы по настоящему делу Кинчиной Л.А, который фактически принял наследство, будучи зарегистрированным в указанном жилом помещении. ФИО5 предоставил возможность своей дочери ФИО1 пользоваться помещением, поручил нести расходы по его содержанию. После смерти ФИО5 (объявления его решением суда умершим) квартира вошла в наследственную массу наследодателя ФИО5 и может быть унаследована Кинчиной Л.А, как наследником первой очереди к имуществу умершего отца. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 августа 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	О.С. Дмитриева
Судьи	Ю.В. Гунгер
Н.Н. Кравченко