Решение по делу № 2-3806/2023 от 14.07.2023

    № 2-3806/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г.                           г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи      Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания     Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ипатовой Н. С. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Ипатовой Н.С. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между АО «АЛЬФА-БАНК» к Ипатовой Т.Ф. заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «ВМЕСТОДЕНЕГ» на цели оплаты товара. Согласно условиям кредитного договора и дополнительного соглашения к нему заемщику предоставлен кредит на оплату товара в размере 123 500 рублей под 27% годовых сроком возврата кредита 24 месяца. (дата) между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) (№), по которому банк уступил истцу требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Ипатовой Т.Ф. в размере задолженности по основному долгу в размере 114 578 руб. 40 коп., задолженности по процентам в размере 8438 руб. 79 коп. Ипатова Т.Ф. умерла (дата). Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 123 017 руб. 19 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 114 578 руб. 40 коп., сумма задолженности по процентам составила 8 438 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 660 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Ипатова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между АО «АОТФА-БАНК» и Ипатовой Т.Ф. был заключен кредитный договор № (№). По условиям договора банк предоставил заемщику карту «ВМЕСТОДЕНЕГ» с лимитом кредитования в размере 123 500 рублей, с процентной ставкой 10% годовых, на неопределенный срок.

(дата) Ипатова Т. Ф. умерла, о чем составлена запись акта о смерти (дата) в отделе ЗАГСа администрации Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Задолженность по договору № F0(№) от (дата) составляет 123 017 руб. 19 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 114 578 руб. 40 коп., сумма задолженности по процентам составила 8 438 руб. 79 коп.

(дата) между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) (№), по которому банк уступил истцу требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Ипатовой Т.Ф. в размере задолженности по основному долгу в размере 114 578 руб. 40 коп., задолженности по процентам в размере 8438 руб. 79 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.В материалах гражданского дела имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершей Ипатовой Т.Ф.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником первой очереди по закону является: дочь Ипатова Н. С.ёновна. С заявлением о праве на наследство обратилась дочь Ипатова Н.С.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: (адрес) кадастровой стоимостью (иные данные) копеек, ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью (иные данные) рублей 48 копеек, денежных средств. Свидетельство о праве на наследство выдано Ипатовой Н.С. на указанное имущество.

Положениями ч. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно положениям п. 14 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Ипатова Н.С. приняла наследство после смерти матери Ипатовой Т.Ф., наследственным имуществом которой состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью (иные данные), ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью (иные данные), денежных средств, а также то, что к моменту открытия наследства у Ипатовой Т.Ф. имелась задолженность по кредитному договору № F0(№) от (дата) составляет 123 017 руб. 19 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» и взысканию с Ипатовой Н.С. задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 200 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно платежному поручению ООО «ТРАСТ» оплачена государственная пошлина в размере 3 661 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Ипатовой Н.С. в размере 3 661 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ипатовой Н. С. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ипатовой Н. С.ёновны, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт (иные данные), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность в размере 123 017 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Файзуллина И.Г.