Решение по делу № 33а-7758/2021 от 15.11.2021

Судья Бойко Д.А. 1-ая инстанция дело № 2а-718/2021 2-ая инстанция дело № 33а-7758/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года город Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Симонович В.Г., рассмотрев частную жалобу главы сельского поселения <данные изъяты> на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 августа 2021 года о возвращении апелляционной жалобы администрации городского поселения <данные изъяты> на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 мая 2021 года по административному делу по административному иску акционерного общества «Югра-Экология» к администрации городского поселения <данные изъяты> о признании недействующим в части постановления администрации городского поселения <данные изъяты> (номер) от (дата) «О внесении изменений в постановление администрации сельского поселения <данные изъяты> от (дата) (номер) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения <данные изъяты>»

установил:

решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 мая 2021 года частично удовлетворены исковые требования акционерного общества «Югра-Экология» к администрации сельского поселения <данные изъяты>: признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании недействующим в части постановления администрации сельского поселения <данные изъяты> (номер) от (дата) «О внесении изменений в постановление администрации сельского поселения <данные изъяты> от (дата) (номер) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения <данные изъяты>» в части определения нормативов накопления отходов для индивидуальных жилых домов; с администрации сельского поселения <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Югра-Экология» в счет возмещения судебных расходов взыскано 4 500 рублей.

16 июня 2021 года административным ответчиком на данное решение суда в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июня 2021 года апелляционная жалоба администрации с.п. <данные изъяты> оставлена без движения на основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как несоответствующая требованиям статьи 299 этого же Кодекса.

Административному истцу предложено в срок до 30 июля 2021 года устранить недостатки апелляционной жалобы – представить документы, подтверждающие полномочия главы администрации с.п. <данные изъяты> на подписание апелляционной жалобы.

В связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 августа 2021 года апелляционная жалоба возвращена администрации с.п.<данные изъяты>.

В частной жалобе глава администрации с.п. <данные изъяты> просит отменить указанное определение как незаконное. Отмечает, что документы во исполнение определения были направлены на электронную почту суда 19 июля 2021 года, а 20 июля 2021 года - почтовым отправлением. При этом определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения с указанием срока для устранения недостатков до 30 июля 2021 года направлено в адрес администрации с.п. <данные изъяты> только 27 июля 2021 года.

В соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В силу статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копия определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляется лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Кроме того, согласно пункту 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Как усматривается из материалов административного дела, копия определения судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июня 2021 года об оставлении апелляционной жалобы административного ответчика без движения со сроком устранения недостатков до 30 июля 2021 года была направлена в его адрес 27 июля 2021 года и получена 7 августа 2021 года, то есть после истечения установленного срока для устранения недостатков.

Таким образом, возвращая апелляционную жалобу, судья, не убедившись в получении административным ответчиком определения суда, нарушил его право на доступ к правосудию, поскольку в силу объективных причин администрация с.п. <данные изъяты> не смогла выполнить требования судьи.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что документы, подтверждающие полномочия представителя административного ответчика в материалы административного дела были представлены.

Кроме того, сведения о главе органа местного самоуправления являются общедоступными, при этом в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции принимал процессуальные документы от представителя административного ответчика, подписанные главой сельского поселения Угут, по которым принимал соответствующие решения.

При таких обстоятельствах? определение суда о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене, а данное административное дело - направлению в суд первой инстанции для принятия апелляционной жалобы и выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 августа 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 мая 2021 года отменить, административное дело № 2а-718/2021 по административному иску акционерного общества «Югра-Экология» к администрации городского поселения Угут о признании недействующим в части постановления администрации городского поселения <данные изъяты> (номер) от (дата) «О внесении изменений в постановление администрации сельского поселения <данные изъяты> от (дата) (номер) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения <данные изъяты>» направить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для совершения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                 Симонович В.Г.