Решение по делу № 2а-790/2021 от 15.03.2021

2а-790/2021

25RS0035-01-2021-000460-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года                                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гофман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> Рык О.Ю., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО3 и безопасности» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Общество полагает, что указанное постановление нарушает его права, привозит к затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Просит признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложить обязанность на начальника отдела судебных приставов по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО6 к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание стороны не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, ходатайство об отложении дела не заявлено. В административном исковом заявлении содержится ходатайство общества о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в отдел судебных приставов по <адрес> поступило заявление ООО «ФИО3 и безопасности» о возбуждении исполнительного производства, приложен судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В этот же день судебным приставом-исполнителем направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В ОСП по <адрес> поступило ходатайство общества о направлении копий постановлений в его адрес.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного постановления судебным приставом-исполнителем отказано в связи с тем, что требования взыскателя исполнены ранее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было возвращено судебному приставу-исполнителю с указанием, что такой работник в АО «Южморрыбфлот» не числится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий по факту местонахождения имущества должника.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ края ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, общество просит признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложить обязанность на начальника отдела судебных приставов по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО6 к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства по его окончание судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы, вынесены соответствующие постановления.

При указанных обстоятельствах, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства мер, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности рассмотрению в порядке административного судопроизводства в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежит.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> Рык О.Ю., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                        Е.В. Федорова