Решение по делу № 2-1011/2016 от 25.05.2016

Дело № 2 -1011 /2016                                              мотивированное решение изготовлено 04.07.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Елово                                                                                                                                    28 июня 2016 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи - Шабунина Н.С.,

с участием истца М,

ответчика Ф,

ответчика Ш,

представителя ответчика Ш - Ч (по доверенности),

представителя ответчика администрации Еловского сельского поселения Х(по доверенности),

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску М к Ш, Ф, администрации Еловского сельского поселения о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о наличии права, о признании отсутствующим право собственности, признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

М обратился в суд с иском к Ш, Ф, администрации Еловского сельского поселения о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Еловского сельского поселения, о наличии у Ф права на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сад-огород №, участок №, о признании отсутствующим право собственности Ф, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сад-огород №, участок №, признании недействительным с момента заключения договора дарения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ф и Ш, и применении последствий недействительности сделки, о признании отсутствующим право собственности Ш на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сад-огород №, участок №, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Сад-огород №, участок №.

В обосновании иска указывает, что Ш согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сад-огород №, участок №. Ранее спорный земельный участок на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал матери Ш - Ф, основанием для государственной регистрации права явилась выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Еловского сельского поселения, согласно которой Ф имеет на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сад-огород №, участок №, о чем в похозяйственной книге № лиц. счет 1324 администрацией Еловского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании постановления администрации Еловского сельского совета №. Ссылаясь на п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11), ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденные Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 69, Порядок ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ N 345 от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/103, указывает, что для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок необходимо непосредственное установление основания предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права. Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что запись в похозяйственной книге № лиц. счет 1324 сделана на основании постановления администрации Еловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. В похозяйственной книге (лицевой счет №, адрес хозяйства - Ф) в разделе IV «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию, а также местоположение (адрес) земельного участка площадью 0,06 га., отсутствуют. Постановление администрации Еловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о предоставлении Ф земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и, как следствие, не порождает каких - либо прав на какой - либо земельный участок ни у Ф ни у Ш. Данных, подтверждающих факт предоставления Ф земельного участка на основании постановления администрации Еловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. До ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов (абз. 2 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ). На момент выдачи Ф выписки из похозяйственной книги (на ДД.ММ.ГГГГ), полномочиями по распоряжению земельными участками на территории Еловского муниципального района обладала администрация Еловского муниципального района. Полномочий по распоряжению земельными участками у администрации муниципального образования «Еловское сельское поселение» не имелось. Выдавая Ф выписку из похозяйственной книги, которая в силу абз. 2 п.2 ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, администрация Еловского сельского поселения с превышением полномочий распорядилась земельным участком, согласие у администрации Еловского муниципального района на распоряжение земельным участком также не получено. С учетом этого, считает, что выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Ф, содержащая недостоверные сведения, выданная неуполномоченным органом, является недействительной, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № у Ф возникнуть не могло, следовательно, не могло возникнуть и право собственности на него у Ш по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент регистрации права собственности земельный участок не образован как объект гражданских прав. Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ, является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью и не действителен с момента заключения (п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ). ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Еловского муниципального района на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п заключен договор № аренды земельного участка, общей площадью 1101 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был предоставлен в соответствии со ст. 34 ЗК РФ (в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ). Решением Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований М к Ш о признании незаконными действий по занятию земельного участка с кадастровым номером №, обязании освободить земельный участок и не препятствовать использованию земельного участка отказано, встречные исковые требования Ш к М, Администрации Еловского муниципального района удовлетворены, признаны незаконными действия по занятию части земельного участка с кадастровым номером 59:19:1203001:310, расположенного по адресу: <адрес>, сад-огород №, участок №, возложена обязанность не чинить препятствия по использованию данного земельного участка, признано незаконным и недействующим с момента принятия постановление администрации Еловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении земельного участка в аренду по адресу: <адрес>», признан недействительным Договор аренды земельного участка, аннулирована государственная регистрация договора аренды земельного участка. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба М -без удовлетворения. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения по делу об удовлетворении исковых требований Ш, признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1101 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка. При этом суд апелляционной инстанции указал, что право собственности Ш на земельный участок не оспорено. Таким образом, наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок затрагивает его права, свободы и законные интересы в сфере земельных отношений и удовлетворение заявленных требований позволит ему обратиться в суд о пересмотре вышеуказанных судебных решений. Кроме этого, в разделе 6 кадастровой выписки в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № указана дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ- дата издания постановление администрации Еловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, постановление администрации Еловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает никаких прав на земельный участок, поэтому данные сведения являются недостоверными.

В судебном заседании истец М исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что договор о технологическом присоединении к электрическим сетям, разрешение на строительство также свидетельствуют о том, что он является заинтересованным лицом и его права нарушены, так как он не имеет возможности исполнять указанный договор и осуществлять строительство в соответствии с выданным разрешением.

Ответчик Ш и ее представитель Ч в удовлетворении исковых требований просили отказать по тем основаниям, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, напротив образование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, постановление о предоставление земельного участка в аренду, договор аренды судебными решениями признаны недействительными, из ГКН сведения о данном земельном участке исключены, М с момента предоставления ему земельного участка с кадастровым номером № им не пользовался, огород не возделывал, постройки не возвел, проживает в другом населенном пункте, месторасположение земельного участка, принадлежащего Ш, установлено на схеме расположения земельных участков коллективного сада сад огород №, утвержденного главой администрации Еловского сельского совета, в заключение кадастрового инженера, экспертного заключения, находящихся в материалах ранее рассмотренных гражданских дел, факт использования ответчиками земельного участка подтвержден в ходе рассмотрения гражданского дела №, факт возникновения права собственности у ответчиков также был исследован судебными органами, постановление администрации Еловского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представлено в неполном виде, отсутствуют страницы, считают, что на основании ранее вынесенных решений истец М не является заинтересованным лицом, чьи права могут быть нарушены наличием зарегистрированного права собственности Ш на земельный участок.

Ответчик Ф в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика администрации Еловского сельского поселения Х разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц администрации Еловского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», Управление Россреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дела в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданских дел за № и №, похозяйственные книги, наряды об обращениях граждан, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 25.2 данного Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК Российской Федерации, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается истцом, при этом, он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, как указано в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

С учетом указанной позиции относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим. Применение такого способа защиты права как признание права отсутствующим возможно при условии установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно статье 167 ГК Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ М обратился в комитет имущественных отношений администрации <адрес> о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 2, общей площадью 1101 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельный участок, общей площадью 1101 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен М в аренду сроком на 20 лет по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о технологическом присоединении к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, между М (Заказчиком) и ПО Чайковские электрические сети филиала ОАО «МРСК - Урала» заключен договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств Заказчика, расположенных по адресу: <адрес>, к электрическим сетям Исполнителя.

Согласно разрешению на строительство, выданному администрацией Еловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ разрешено М строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ш к администрации Еловского муниципального района <адрес>, кадастровому инженеру Ф о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1101 кв.м. по адресу: <адрес>, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1101 кв.м. по адресу: <адрес>., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения по делу об удовлетворении исковых требований Ш, признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1101 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Решением Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований М к Ш о признании незаконными действий по занятию земельного участка с кадастровым номером №, обязании освободить земельный участок и не препятствовать использованию земельного участка отказано, встречные исковые требования Ш к М, администрации Еловского муниципального района удовлетворены, признаны незаконными действия по занятию части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сад-огород №, участок №, возложена обязанность не чинить препятствия по использованию данного земельного участка, признано незаконным и недействующим с момента принятия постановление администрации Еловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении земельного участка в аренду по адресу: <адрес>», признан недействительным договор аренды земельного участка, аннулирована государственная регистрация договора аренды земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица,

В связи с этим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения по делу и решение Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ являются по данному делу преюдициальными.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ф на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сад-огород №, участок №, основанием регистрации явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Еловского сельского поселения.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Еловского сельского поселения Ф, следует, что запись в похозяйственной книге сделана на основании постановления администрации Еловского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает, что оснований для признания недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Еловского сельского поселения, о наличии у Ф права на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сад-огород №, участок №, не имеется, поскольку оспариваемая выписка выдана на основании постановления администрации Еловского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

То обстоятельство, что в указанном постановлении отсутствуют 22 страницы, не влияет на законность и обоснованность указанной выписки и постановления администрации Еловского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и не свидетельствует о том, что отцу Ф - Ф не предоставлялся земельный участок. Место расположения земельного участка, принадлежащего Ф, было установлено на схеме расположения земельных участков коллективного сада сад-огород №, утвержденного главой администрации Еловского сельского Совета.

Судом установлено, что согласно указанных документов у отца Ш - Ф с 1994 года имелся в личном пользовании земельный участок площадью 0,06 га., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сад-огород №, участок №.

Земельный участок имеет кадастровый №, категорию - земли населенных пунктов, сведения о правах отсутствуют, дата внесения номера в государственных кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ Ш на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

В связи с этим доводы истца о том, что Ф спорный земельный участок не выделялся, у нее отсутствовало право на оспариваемый земельный участок, отсутствовало право собственности на оспариваемый земельный участок у Ш, являются несостоятельными.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сад-огород №, участок №, зарегистрировано за Ш.

В похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1995 г.г. лиц. счет 1324 имеется запись о наличии с 1994 году в пользовании хозяйства Ф земельного участка площадью 0,06 га.

Земельный участок №, общей площадью 600 кв.м состоит на ГКУ с 20.10.1995г.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом М не представлено доказательств, что оспариваемой выпиской из похозяйственной книги о наличии у Ф права собственности на спорный земельный участок, зарегистрированным правом собственности нарушены его права и законные интересы.

В связи с этим доводы истца о том, что договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф и Ш является недействительными, следует применить последствия недействительности сделки, исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Сад-огород №, участок №, являются несостоятельными.

Суд считает, что требования истца не повлекут для истца правовых последствий, не приведут к восстановлению прав и законных интересов истца и не будут являться основанием, повлекшим признание за ним права на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1101 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который в настоящее время в установленном законом порядке не сформирован, право собственности либо иное право не зарегистрированы в установленном порядке.

Доводы истца М о том, что договор о технологическом присоединении к электрическим сетям, разрешение на строительство свидетельствуют о том, что он является заинтересованным лицом, и нарушены его права, суд находит несостоятельными, поскольку указанные документы выданы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, образование которого ранее вынесенным судебным решением признано незаконным, в связи с чем, указанные документы не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов ответчиками.

Доводы истца М о том, что наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок затрагивает его права, свободы и законные интересы в сфере земельных отношений и удовлетворение заявленных требований позволит ему обратиться в суд о пересмотре вышеуказанных судебных решений, суд также находит несостоятельными, так как строятся на предположениях, а предполагаемые права судебной защите не подлежат.

Таким образом, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку он заинтересованность свою в данных сделках не доказал. Истец оспаривает право собственности у Ф, Ш, при этом свои права на данное имущество не подтвердил и стороной по сделке не является.

В силу с.11 ГК РФ суд осуществляет только защиту нарушенных прав, поскольку нарушений прав истца не установлено, в исковых требованиях М следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Еловского сельского поселения, о наличии у Ф права на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сад-огород №, участок №, о признании отсутствующим право собственности Ф на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сад-огород №, участок №, о признании недействительным с момента заключения договора дарения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ф и Ш и применении последствий недействительности сделки, о признании отсутствующим право собственности Ш на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сад-огород №, участок №, о исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Сад-огород №, участок № - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:      Н.С. Шабунин