Решение от 07.05.2024 по делу № 2-50/2024 (2-2349/2023;) от 17.10.2023

Дело № 2-50/2024 7 мая 2024 года г.Котлас

УИН 29RS0008-01-2023-003213-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насоновской Галины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Насоновская Г.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района») о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником на праве общей долевой собственности (доля в праве ....) квартиры, расположенной по адресу: ..... __.__.__ в результате течи кровли произошел залив указанной квартиры, о чем управляющей компанией ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» составлен соответствующий акт. По инициативе истца ИП М.А.В. составлено заключение специалиста об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в результате затопления в жилом помещении по адресу: ..... В соответствии с данным заключением величина причиненного ущерба составляет 133 700 руб. За составление заключения истцом было уплачено 4000 руб., а за юридические услуги, оказанные представителем ИП Верещагиным Е.Н., (составление иска и устная консультация) – 5000 руб.

Просит взыскать с ответчика:

- убытки в размере 133 700 руб.;

- неустойку по ст. 395 ГК РФ исходя из суммы ущерба в размере 133 700 руб., начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- судебные расходы по составлению заключения специалиста в размере 4 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,

-штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В заявлении от __.__.__ истец Насоновская Г.М. уточнила требования (с учетом результатов судебной экспертизы и частичной выплатой __.__.__ ответчиком в добровольном порядке ущерба в размере 130076 руб.), окончательно просит взыскать с ответчика:

- убытки в размере 2414 руб., а также убытки в размере 130076 руб., но в данной части решение просит не исполнять;

- неустойку по ст. 395 ГК РФ исходя из суммы ущерба в размере 132 490 руб., начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- судебные расходы по составлению заключения специалиста в размере 4 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Истец и представитель истца Верещагин Е.Н. в судебном заседании уточненные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, а также данным в предварительном судебном заседании, указали на необоснованность возражений ответчика, поскольку вопреки доводам ответчика Насоновская Г.М. пыталась урегулировать спор мирным путем, обращалась к ответчику с заявлениями по электронной почте, которые остались без удовлетворения.

В предварительном судебном заседании истец Насоновская Г.М. поясняла суду, что в .... постоянно не проживает, приезжает периодически. Заливы её комнаты с кровли происходили несколько раз: первый раз залив был в .... году, следующий - в .... году и последний - в сентябре .... года, т.е. после того как она произвела в комнате ремонт. Заливы всегда происходят в весенний и осенний периоды, когда выпадает много осадков, при этом всегда в одном и том же месте. Соседям приходится регулярно проветривать её комнату, поскольку в результате заливов, стены впитали много влаги, появился грибок и неприятный запах, который распространяется на всю квартиру. От заливов страдает только её комната, которая является угловой. В комнатах соседей заливы не происходят. Пояснила также, что уже после составления акта от __.__.__ она обращалась к ответчику с просьбой зафиксировать новые сырые пятна, в том числе на потолке, а также увеличение площади мокрой поверхности, но сотрудник отказался составлять новый акт. Отметила, что наличие рыжих разводов и грибка на подоконнике и откосах окна, которые появились непосредственно после последнего залива, комиссия ответчика вообще не стала фиксировать в акте, обосновав это тем, что грибок появился в связи с тем, что комната не проветривается.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Ответчик представил письменные возражения на иск, в которых просит в иске Насоновской Г.М. в части взыскания убытков в размере 132 490 руб., неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку __.__.__ истцу перечислено 132 490 руб. в счет возмещения убытков (согласно экспертному заключению), а взыскиваемую сумму морального вреда снизить до 1000 руб., также просит снизить и размер судебных расходов, если суд посчитает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов. Считает, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку истцом в адрес ответчика не направлялось требование о возмещении ущерба, следовательно, ответчик не отказывался от добровольного удовлетворения требований потребителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, а также дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Судом установлено, что истец является собственником .... долей в праве общей долевой собственности на квартиру ...., что соответствует жилой комнате в квартире площадью .... кв. м.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Жилой дом .... находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района».

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, крыши отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Правилами также предусмотрена ответственность управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества (пункт 42).

Таким образом, обязанность по надлежащему состоянию и эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме обусловлена требованиями действующего законодательства, в связи с чем надлежащее содержание общего имущества в состоянии, исключающем причинение ущерба, выявление его недостатков и их устранение, безопасная эксплуатация общего имущества дома возложены на управляющую компанию.

Материалами дела подтверждается, что __.__.__ произошло затопление комнаты истца.

Из акта, составленного __.__.__ комиссионно в составе старшего мастера, специалиста, техника ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района», следует, что произошла протечка с кровли жилого дома, в результате чего в комнате площадью .... кв.м наблюдаются влажные следы от протечки с кровли на потолке и по обойной оклейке стены (в углу) (л.д. 12).

В соответствии с заключением ИП М.А.В. от __.__.__ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в помещении, возникших от затопления, составляет 133700 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» оспаривалась сумма материального ущерба, причиненного имуществу истца, в связи с чем по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта в квартире истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» Ж.В.В.., проводившего судебную экспертизу на основании определения суда, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, на дату проведения экспертизы составляет 132 490 руб., а на дату залива в ценах __.__.__ – 130 076 руб. (л.д. 117-161).

Суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает, выводы эксперта не содержат неясностей и противоречий.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям абзаца третьего п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что иск подан в суд __.__.__, с момента подачи иска прошло более 6 месяцев, требование истца о возмещении убытков в размере 133700 руб., определенного оценщиком ИП М.А.В. в ценах по состоянию на __.__.__, после подачи иска добровольно не удовлетворено, лишь __.__.__ после проведения судебной экспертизы ответчик возместил истцу ущерб, при этом истец настаивает на установлении размера убытков в ценах на дату проведения экспертизы, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный истцу в результате затопления помещения, составляет 132 490 руб., оснований для определения размера ущерба в ценах __.__.__ – 130 076 руб. не имеется.

Факт затопления жилого помещения истца по вине ответчика и причинение ущерба истцу стороной ответчика не оспаривается.

Исходя из обязанностей ответчика по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный вред, является ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района», с которого подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба 132 490 руб.

Ответчик перечислил истцу в счет возмещения ущерба 130 076 руб. (платежное поручение № от __.__.__).

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что истец заявлял обоснованные требования, которые фактически были признаны ответчиком в большей части.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 130 076 руб. в счет возмещения стоимости устранения недостатков не подлежит исполнению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая данные положения закона, с ответчика ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» подлежат взысканию в пользу истца Насоновской Г.М. проценты согласно ст. 395 ГК РФ, исчисленные из оставшейся суммы ущерба 2414 рублей, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца об исчислении процентов согласно ст. 395 ГК РФ исходя из всей суммы ущерба 132 490 руб. заявлены необоснованно.

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Рассмотрев требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в судебном заседании установлен, суд в соответствии со ст. 15 названного Закона с учетом обстоятельств дела (истец постоянно не проживает в спорном жилом помещении), индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 67 245 руб. ((132 490 руб.+2000)/2).

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Насоновская Г.М. заключила с Верещагиным Е.Н. договор об оказании юридических услуг от __.__.__, согласно которому Верещагин Е.Н. принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по консультированию, составлению искового заявления.

Стоимость данных услуг составила 5000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, результатов рассмотрения дела, доказанности факта несения расходов, критериев разумности, необходимости и оправданности расходов, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность доводов ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в размере 5000 рублей.

Поскольку исковые требования Насоновской Г.М. о взыскании ущерба удовлетворены, расходы по составлению заключения специалиста в размере 4000 рублей, необходимые для реализации права истца на обращение в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с ответчика как с проигравшей стороны.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 4149 руб. 80 коп. (3849 руб. 80 коп.+300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ .... №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 132 490 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 245 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 076 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ .... №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2414 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ .... №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 076 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4149 ░░░. 80 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ __.__.__.