Решение по делу № 2-5292/2016 от 20.06.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в районе <адрес>, в <адрес>, между автомашинами: «ФИО2» госномер Т 673 ОТ 66 регион, принадлежащей ФИО5, под его управлением и «Лада 21140» госномер У 436 96 регион, принадлежащей ФИО10 под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился к ответчику ООО «СК «Согласие», где застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в сумму 95500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в сумме 15000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО10 передал ФИО3 право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу ФИО10

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и пояснил, что столкновение и причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО5, нарушившего требования п. 8.5 ПДД РФ и допустившего столкновение с автомашиной ФИО10, что подтверждается справкой о ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по заключению специалиста ИП ФИО6 № ******-В от ДД.ММ.ГГГГ составила 139863 рубля 00 копеек, сумма утраты товарной стоимости составляет 16738 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 61101 рубль 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30550 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1500 рублей 00 копеек, стоимость услуг по копированию в сумме 6700 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения, расходы по уплате госпошлины в сумме 2949 рублей 55 копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования уточнила, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в сумме 46101 рубль 00 копеек, в связи с чем в настоящее время просит взыскать страховое возмещение в сумме 15000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38493 рубля 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1500 рублей 00 копеек, стоимость услуг по копированию в сумме 6700 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения, расходы по уплате госпошлины в сумме 2949 рублей 55 копеек

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, исковые требования не признала и суду пояснила, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 156601 рубль 00 копеек, и выполнил свои обязательства по договору страхования. Кроме того, представитель ответчика просила снизить размер неустойки, расходов на оплату услуг представителя, а также размер почтовых расходов, расходов на копирование, так как средняя стоимость копирования 1 листа составляет не более 3 рублей 18 копеек за 1 лист, и стоимость расходов за копирование не может превышать 1065 рублей 00 копеек.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, и представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО11, нарушившего требования п. 8.5 ПДД РФ и допустившего столкновение с автомашиной ФИО10, что подтверждается справкой о ДТП и сторонами не оспаривается. Действия ФИО11 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ФИО10 и истцом ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к ФИО3 перешло право требования выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № ******-В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 139863 рубля 00 копеек, утрата товарной стоимости составляет 16738 рублей 00 копеек. Данное заключение выполнено в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, сопровождается актом осмотра автомашины, фотоснимками и содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует их рыночной стоимости, указанной на сайте ФИО1 союза автостраховщиков, что суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО «СК «Согласие» произвело выплату истцу страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в сумму 95500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в сумме 15000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в сумме 46101 рубль 00 копеек,

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 15000 рублей 00 копеек (171601 рублей 00 копеек - 95500 рублей 00 копеек - 15000 рублей 00 копеек – 46101 рубль 00 копеек).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». В силу указанной нормы страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление о выплате страхового возмещения подано истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 110500 рублей 00 копеек, то расчет неустойки необходимо произвести с суммы 61101 рубль 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2016 года:

61101 рубль 00 копейка х 1% х 63 дня = 38493 рубля 63 копейки;

Учитывая, что ответчик частично выполнил в добровольном порядке законное требование истца, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, а также ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, с учетом положений ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 20000 рублей 00 копеек.

Как следует из положений п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу штрафа. Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 23050 рублей 50 копеек.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом справедливости и разумности подлежит удовлетворению в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 1500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями на оплату услуг, данные расходы также подлежат возмещению. Стоимость услуг по копированию суд взыскивает в сумме 2010 рублей 00 копеек (5 рублей х 402 листов), из расчета 5 рублей за 1 лист, взыскание суммы 6700 рублей 00 копеек суд считает чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности, поскольку средняя цена на такую услугу в <адрес> составляет от 3 до 7 рублей, что в среднем составляет 5 рублей.

Взысканию в пользу истца ФИО3 с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежат страховое возмещение в сумме 15000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 20000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 23050 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, стоимость услуг по копированию в сумме 2010 рублей 00 копеек, стоимость почтовых расходов в сумме 1500 рублей 00 копеек.

Также с ответчика АО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2633 рубля 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 15000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 20000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 23050 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, стоимость услуг по копированию в сумме 2010 рублей 00 копеек, стоимость почтовых расходов в сумме 1500 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2633 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.