Решение по делу № 2-3565/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-3565/2020

УИД 91RS0024-01-2020-004984-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                18 декабря 2020 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Леоновой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниченко Виктора Николаевича к Карташовой Светлане Игоревне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки,

установил:

Резниченко В.Н. обратился в суд с иском к Карташовой С.И. о взыскании долга в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 21.09.2020 в размере 2 337,74 рубля, процентов за период с 21.09.2020 до момента фактического исполнения Карташовой С.И. обязательств по возврату денежных средств, судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения принятых ответчиком на себя обязательств, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 170 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ним и Карташовой С.И. заключен договор займа путем составления письменной расписки, в соответствии с которым последняя взял у него в долг денежные средства в размере 60 000 рублей, которые обязалась вернуть до 31 декабря 2019 г. Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебную неустойку, а также понесенные при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, извещение вернулось в суд за истечением срока хранения. Согласно представленной суду адресно-справочной информации УМВД России по г. Ялте, с 30.10.2020 Карташова С.И. значится в федеральном розыске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Истцом представлен суду оригинал расписки, в котором отражены все существенные для договора займа условия, а именно, сумма долга - 60 000 рублей, условия, на которых заем предоставлен.

Данную расписку суд с учетом положений ст. 808 ГК РФ рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что между Резниченко В.Н. и Карташовой С.И. был заключен договор займа денежных средств в сумме 60 000 руб. со сроком возврата до 31 декабря 2019 г.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Однако письменных доказательств в подтверждение возврата основного долга и сроков такого возврата материалы дела не содержат. Долговая расписка находилась у истца и приобщена в материалы дела.

При таких обстоятельствах, требования Резниченко В.Н. о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2019 г. по 21 сентября 2020 г. в размере 2 337,74 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом достоверно установлено, что долг ответчик обязан был возвратить до 31 декабря 2019 г., однако не сделал этого до настоящего времени, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика процентов в связи с уклонением от возврата долга, начиная с 01 января 2020 г. по 21 сентября 2020 г. (как указано в иске) в размере 2 327,47 рублей согласно выполненного судом расчета по правилам ст. 395 ГК РФ и приобщенного к материалам дела.

Кроме того, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 60 000 руб. с 22 сентября 2020 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения принятых ответчиком на себя обязательств, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила вышеуказанной части не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения связаны с договором займа, то есть с денежными обязательствами.

При таких обстоятельствах, требования Резниченко В.Н. подлежат частичному удовлетворению. Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: 60 000 руб. в счет возврата долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 г. по 21 сентября 2020 г. в размере 2 327,47 руб., а также начисляемые на сумму 60 000 руб. с 22 сентября 2020 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Представленные истцом платежные документы свидетельствует о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1 170 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Резниченко Виктора Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Карташовой Светланы Игоревны в пользу Резниченко Виктора Николаевича 60 000 рублей в счет возврата долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 г. по 21 сентября 2020 г. в размере 2 327 рублей 47 копеек, проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 60 000 рублей с 22 сентября 2020 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 23.12.2020