Решение по делу № 1-50/2015 от 18.08.2015

Дело № 1-50/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 01 сентября 2015 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Мештбаева А.К.,

подсудимых Чупров Д.В., Чупров В.В.,

защитников: адвоката Батаргина В.Л., предоставившего удостоверение № <данные изъяты>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Селиванова В.Ф., предоставившего удостоверение № <данные изъяты>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чупров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. Чупрова <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ;

Чупров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. Чупрова <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Чупров Д.В. и Чупров В.В. совершили умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Чупров Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Чупров В.В., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества подошли к автомобилю Мерседес 609Д государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, расположенному около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Находясь около вышеуказанного автомобиля, действуя группой лиц, совместно и согласованно, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения автомобиля, путем нанесения ударов ногами и руками повредили автомобиль ФИО3, а именно: Чупров Д.В. разбил одно зеркало заднего вида стоимостью 1000 рублей и разорвал тент стоимостью 35 000 рублей, а Чупров В.В. привел в неисправное состояние 1 противотуманную фару стоимостью 500 рублей, сломал щетки стеклоочистителя стоимостью 500 рублей, разбил одно зеркало заднего вида стоимостью 1000 рублей, нанес повреждения в виде вмятин на две передние двери автомобиля, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 14 000 рублей. В результате умышленных преступных действий Чупров Д.В. и Чупров В.В., ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 52 000 рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимые Чупров Д.В., Чупров В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявили согласие с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 167 УК РФ и ходатайствовали о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками. При этом подсудимые заявили, что в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Мештбаев А.К., адвокаты Батаргин В.Л., Селиванов В.Ф. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился и суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело без его участия в процессе.

Потерпевший ФИО3 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении (л.д.74).

Учитывая, что заявление подсудимыми о согласии с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 167 УК РФ сделано добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые в полной мере осознают характер и последствия сделанного ими заявления, в чем суд убедился, прокурор и потерпевший согласны с проведением по данному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное Чупров Д.В., Чупров В.В. суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и считает возможным заявленное подсудимыми ходатайство удовлетворить, поставив приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Чупров Д.В., Чупров В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

    В ходе предварительного следствия ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Чупров Д.В., Чупров В.В. 52 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате умышленного повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования ФИО3.

Подсудимые Чупров Д.В., Чупров В.В. согласны с исковыми требованиями ФИО3.

Защитники подсудимых: адвокаты Селиванов В.Ф., Батаргин В.Л. при разрешении гражданского иска- полагаются на усмотрение суда.

Поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, исковые требования ФИО3 суд находит доказанными и вышеуказанная сумма подлежит взысканию с подсудимых Чупров Д.В., Чупров В.В.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Чупров Д.В. ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, определенного места работы не имеет, обвинен в преступлении средней тяжести, вину признал полностью.

Из заключения судебно- психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Чупров Д.В. обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает ко времени производства по настоящему уголовному делу признаки легкой умственной отсталости неуточненного генеза с нарушениями поведения, о чем свидетельствуют данные анамнеза. Однако, степень выраженности и характер имеющихся расстройств не лишали Чупров Д.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Признаков какого- либо временного психического расстройства в период совершения инкриминируемого ему деяния Чупров Д.В. не обнаруживал: он был в ясном сознании, правильно ориентировался в обстановке, действовал совместно с подельником, мотивированно, целенаправленно, последовательно и завершено, в его действиях отсутствовали признаки наличия и влияния какой-либо психопродуктивной симптоматики. Таким образом, в период криминальных событий Чупров Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В настоящее время Чупров Д.В. каким-либо иным психическим расстройством, кроме указанной легкой умственной отсталости не страдает и он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Чупров Д.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Чупров Д.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания в ситуации предварительного следствия и судебного разбирательства ( л.д.84-85).

Чупров В.В. ранее не судим, на учете у врача нарколога- не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место работы, обвинен в преступлении средней тяжести, вину признал полностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чупров Д.В., Чупров В.В. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание у обоих подсудимых суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

В связи с тем, что подсудимые Чупров Д.В., Чупров В.В. согласно имеющимся в материалах дела сведениям неоднократно привлекались к админ<данные изъяты>

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного Чупров Д.В., Чупров В.В. преступления, а также тот факт, что подсудимые склонны к употреблению спиртных напитков, в настоящее время суд находит, что они заслуживают наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, а также то, что они имеют постоянное место жительства, ранее не судимы, учитывая их удовлетворительные характеристики по прежнему месту жительства, суд находит, что исправление подсудимых Чупров Д.В., Чупров В.В. возможно без изоляции от общества, применив в отношении них ст. 73 УК РФ, назначив им условное осуждение.

Оснований для применения в отношении Чупров Д.В., Чупров В.В. ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По изложенным выше обстоятельствам, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом п.6 статьи 15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат освобождению от наказания, условно-осужденные, осужденные, которым до дня вступления в силу настоящего постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а так же осужденные к наказанию не связанному с лишением свободы.

С лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 указанного выше Постановления снимается судимость (пункт 12 Постановления).

По уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления об объявлении амнистии, если суд назначает условное осуждение либо наказание не связанное с лишением свободы освобождает указанных лиц от наказания (пункт 9 Постановления).

Совершенное подсудимыми Чупров Д.В., Чупров В.В. преступление не указано в пункте 13 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6ГД от 24.04.2015 года и им назначается условное осуждение.

Подсудимые Чупров Д.В., Чупров В.В. с применением амнистии согласны.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что подсудимые Чупров Д.В., Чупров В.В. осуждаются за преступление средней тяжести, совершенное до издания Акта амнистии и при вынесении приговора им назначается условное осуждение, на основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подсудимые Чупров Д.В., Чупров В.В. подлежат освобождению от назначенного наказания в следствие издания акта амнистии со снятием судимости.

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого Чупров Д.В. (адвокат Батаргин В.Л. по назначению) на предварительном следствии составили <данные изъяты>. (л.д. 195).

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого Чупров В.В. (адвокат Селиванов В.Ф. по назначению) на предварительном следствии составили <данные изъяты> (л.д. 196).

Подсудимые Чупров Д.В., Чупров В.В. подлежат освобождению от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чупров Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чупров Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного- уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Чупров Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Чупров Д.В. от назначенного наказания освободить вследствие издания акта амнистии и снять с него судимость.

Признать Чупров В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чупров В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного- уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Чупров В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Чупров В.В. от назначенного наказания освободить вследствие издания акта амнистии и снять с него судимость.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чупров Д.В., Чупров В.В. в пользу ФИО3 52 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением (умышленного повреждения имущества).

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого Чупров Д.В. в судебном заседании в сумме 1606 рублей 50 коп., выплатить из федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета «Батаргина В.Л.» с освобождением Чупров Д.В. от возмещения этой суммы процессуальных издержек в федеральный бюджет в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Освободить Чупров Д.В. от возмещения процессуальных издержек в размере <данные изъяты>., выплаченных из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «Батаргина В.Л.» за оказание юридической помощи Чупров Д.В. на предварительном следствии в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого Чупров В.В. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> коп. выплатить из федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета «Селиванова В.Ф.» с освобождением Чупров В.В. от возмещения этой суммы процессуальных издержек в федеральный бюджет в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Освободить Чупров В.В. от возмещения процессуальных издержек в размере <данные изъяты> коп., выплаченных из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «Селиванова В.Ф.» за оказание юридической помощи Чупров В.В. на предварительном следствии в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами ( осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья                  Т.И. Засыпки