Решение по делу № 22-2478/2023 от 30.03.2023

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22-2478/2023

№ 1-71/2023                          Судья Харченко И.Х.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                          24 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Каширина В.Г.,

судей: Резниковой С.В. и Кудрявцевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой Д.В.,                                   

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Макарова А.Н. и его защитника – адвоката Зацепиной М.Г. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года, которым

Макаров Алексей Николаевич, <...>, судимый:

- 12 сентября 2018 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- 09 декабря 2020 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 12 сентября 2018 года, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере 4 979 рублей 07 копеек;

- 01 марта 2021 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору от 09 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 4 979 рублей 07 копеек;

- 17 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 32 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года обязательные работы заменены на 14 дней лишения свободы; освобожден <дата> по отбытии наказания;

- 17 июня 2021 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору от 01 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 4 979 рублей 07 копеек;

- 07 декабря 2021 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору от 17 июня 2021 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 4 979 рублей 07 копеек (штраф оплачен <дата>, исправительные работы не отбыты);

- 09 декабря 2021 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 18 января 2022 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Выборгского районного суда от 09 декабря 2021 года и от 18 января 2022 года;

на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию присоединена частично (2 месяца лишения свободы) неотбытая часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2021 года;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию присоединена частично (2 месяца лишения свободы) неотбытая часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию присоединена частично (2 месяца лишения свободы) неотбытая часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года;

окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Макарову А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взять Макарова А.Н. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Макарова А.Н. с <дата> по <дата>, а также его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Макарова А.Н., адвоката Зацепиной М.Г., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Королевой А.С. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, на территории Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров А.Н. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В обоснование своей позиции указывает, что не оспаривает содеянное им, просит учесть наличие у него на иждивении сына, являющегося студентом очной формы обучения в техникуме, который не имеет источника заработка, проживающей совместно с ним матери, являющейся пенсионеркой и нуждающейся в его помощи, а также наличие у него хронических заболеваний.

Адвокат Зацепина М.Г., действующая в защиту интересов Макарова А.Н., в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить назначенное Макарову А.Н. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование указанных требований, ссылаясь на отдельные положения уголовного закона, указывает, что Макаров А.Н. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, материальный ущерб потерпевшей, которая просила суд не лишать Макарова А.Н. свободы, возместил в полном объеме. Полагает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному и смягчающих наказание обстоятельств, исправление Макарова А.Н. возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет опасность для общества и нуждается в снисхождении.

В своих возражениях государственный обвинитель Андреева О.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу стороны защиты без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Макарова А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Виновность Макарова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена:

- собственными признательными показаниями осужденного Макарова А.Н.;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, об обстоятельствах обнаружения ею пропажи из квартиры, в которой она проживает, принадлежащего ей планшетного компьютера стоимостью 25 000 рублей, что явилось для нее значительным ущербом;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, работавшего на момент совершения преступления продавцом-консультантом в магазине, об обстоятельствах приобретения у осужденного планшетного компьютера, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции как похищенное имущество;

- материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят похищенный осужденным планшетный компьютер; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре квартиры потерпевшей был выявлен на входной двери и изъят путем перенесения на дактопленку отпечаток пальца; заключением эксперта, согласно которому изъятый с места происшествия отпечаток пальца оставлен осужденным; протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен планшетный компьютер, а участвовавшая в данном следственном действии потерпевшая подтвердила, что указанное имущество принадлежит ей, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы и проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Оснований для самооговора со стороны осужденного суд обоснованно не установил, равно как и не усматривается оснований для оговора Макарова А.Н. потерпевшей и свидетелем.

Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, дополняют друг друга, подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе и письменными материалами дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Действия осужденного Макарова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Суд на основании исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о совершении осужденным преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом правильно установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела, в рамках предъявленного Макарову А.Н. обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам, подробно изложенным в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Макарову А.Н. наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания Макарову А.Н. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности Макарова А.Н., в том числе и приведенные в апелляционных жалобах.

Как следует из протокола судебного заседания, суд выяснял у осужденного сведения о его семейном положении, состоянии здоровья, установил наличие у Макарова А.Н. матери пенсионного возраста, совершеннолетнего сына, не работающего, являющегося студентом техникума и проживающего совместно с ним, которым осужденный оказывает помощь.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Макаров А.Н. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Макарову А.Н., суд признал чистосердечное раскаяние, наличие хронического заболевания, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. При этом суд не нашел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, с указанием мотивов принятого решения.

Мнение потерпевшей о назначении наказания не является безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку данное обстоятельство положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных, кроме указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств смягчающими наказание является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, в силу закона при назначении вида и размера наказания суд не связан с мнением участников процесса, их мнение не является безусловным основанием для изменения вида и снижения наказания.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержится таковых и в апелляционных жалобах.

Отягчающих наказание Макарова А.Н. обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, наличие совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, позволило суду назначить Макарову А.Н. наказание не на максимальный срок и без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд в соответствии с положениями уголовного законодательства обоснованно отменил условное осуждение как по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года, так и по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года, поскольку Макаровым А.Н. в период условного осуждения по данным приговорам было совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда о назначении осужденному Макарову А.Н. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Все обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный и сторона защиты ссылаются в апелляционных жалобах, учтены судом первой инстанции в полной мере, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Макарова А.Н. до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Макаровым А.Н. в период условного осуждения по приговорам Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года и от 18 января 2022 года, не имеется, в связи с чем судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом принципов об индивидуальном подходе и об учете всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе указанных в апелляционных жалобах, смягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения, в котором Макарову А.Н. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований, влекущих за собой изменение или отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года в отношении Макарова Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Макаров А.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: