Решение по делу № 2-95/2018 (2-1290/2017;) от 15.12.2017

Дело №2-95/2018

                                      Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                               29 января 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Воропаева Е.Н.,

при секретаре Холматовой С.С.,

с участием представителя истца Корзуна А.В.,

ответчика Коротяева С.М.,

представителя ответчика Филина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда                         Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Коршунова А.С. к Коротяеву С.М. о взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

    Коршунов А.С. обратился в суд с иском к Коротяеву С.М. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в 2012 году была достигнута устная договоренность между ним и Коротявым С.М. по изготовлению последним сруба под размер, для второго этажа каменного здания. Сруб должен был быть выполнен в Каргопольском районе, перевозка была запланирована через год после его постройки. Оплата предполагалась внесением денежных средств на карту частями по мере поступления финансирования. Денежные средства в размере 640 000 рублей исполнителю работ выплачены через Свидетель №1 Изготовленный ответчиком сруб исчез с места хранения. Коротяев С.М. в связи с утратой сруба обещал возместить полученные денежные средства, которые до настоящего времени не возвратил. Просит взыскать с ответчика в его пользу 640 000 рублей.

В судебное заседание истец Коршунов А.С. не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Корзун А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Коротяев С.М., представитель ответчика Филина В.В. иск не признали, пояснили, что никаких денежных средств ответчик от истца не получал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм закона каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств в размере 640 000 рублей истцом не представлено.

Так, в ходе судебного заседания ответчик отрицал факт получения от истца через Свидетель №1 денежных средств в размере 640 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании также не подтвердил факт получения от истца денежных средств для их передачи ответчику, пояснив, что не получал каких-либо денежных средств от истца для передачи их ответчику. Он получал от истца лишь денежные средства, которые предназначались лично ему.

Представленная представителем истца в подтверждение доводов переписка с интернет сайта также не подтверждает факт передачи истцом денежных средств ответчику.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований Коршунова А.С. к Коротяеву С.М. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                                решил:

в удовлетворении иска Коршунова А.С. к Коротяеву С.М. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2018 года.

Председательствующий                                подпись                                 Е.Н. Воропаев