Решение по делу № 2-233/2018 от 03.10.2017

Дело № 2-233/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 марта 2018 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В., с участием:

представителя истца Администрации города Ялты – Орлова И.В.,

представителя третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты – Бенклян К.Р. (доверенность от 12.10.2017 г.),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялты к Еремееву Николаю Анатольевичу о демонтаже (сносе) построек,

установил:

Администрация города Ялты обратилась с иском к Еремееву о сносе построек, мотивируя тем, что 29.10.2016 г. обнаружена часть принадлежащего ответчику строения, расположенного на земельном участке площадью 4 кв.м. (балкон с колоннами и бетонной стеной) по ул. <адрес>, находится на земельном участке муниципальной собственности. Разрешительных документов на указанную часть земельного участка у Еремеева нет. Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ответчика произвести снос (демонтаж) указанных построек.

Представитель истца администрации - Орлов и представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства, привлечённого определением от 29.11.2017 г. (л.д. 49), - Бенклян требование поддержали по основаниям указанным в заявлении (л.д. 1-2, 53).

Ответчик Еремеев в судебном заседании не присутствовал, уведомлялся на известные суду адреса, в том числе на адрес его регистрации, то есть в <адрес> (л.д. 41), а также на адрес: <адрес>. Почтовые извещения возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений, привлечённое протокольным определением от 29.01.2018 г. (л.д. 54-55), в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Решая вопрос о рассмотрении дела без участия Еремеева, суд исходит из того, что отсутствие ответчика по адресу регистрации, неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредставление доказательств уважительности причин неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным, с учётом мнения истца, признать Еремеева извещённым надлежащим образом и рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что часть принадлежащего ответчику строения площадью 4 кв.м. (балкон с колоннами и бетонной стеной) по ул. <адрес> находится на земельном участке муниципальной собственности.

Названное обстоятельство подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района от 08.06.2017 г., вступившим в законную силу 04.07.2017 г., в соответствии с которым Еремеев использует находящийся в муниципальной собственности земельный участок площадью 4 кв.м. (кадастровый №) по ул. <адрес> (л.д. 44-46).

Кроме того, незаконное использование Еремеевым земельного участка подтверждается актами проверки от 29.11.2016 г., 30.03.2017 г., составленными должностными лицами государственного земельного надзора, в соответствии с которыми часть принадлежащего ответчику строения площадью 4 кв.м. (балкон с колоннами и бетонной стеной) по ул. <адрес> находится на земельном участке муниципальной собственности (л.д. 8-9, 23-25).

Ответчик вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих законность использования земельного участка площадью 4 кв.м., на котором расположены балкон с колоннами и бетонной стеной.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что земельный участок в силу закона принадлежит истцу, балкон с колоннами и бетонной стеной являются самовольными постройками, подлежащими сносу на основании п. 2 ст. 222 ГК РФ. В связи с чем, иск администрации обоснован.

Поскольку истец освобождён от государственной пошлины, последнюю в размере 300 рублей следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации города Ялты удовлетворить.

Обязать Еремеева Николая Анатольевича снести (демонтировать) балкон с колоннами и бетонной стеной на земельном участке площадью 4 кв.м. (кадастровый №) по <адрес>

Взыскать в доход местного бюджета с Еремеева Николая Анатольевича 300 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16.03.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.