Решение по делу № 2-1886/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-1886/2023

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             27 октября 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова Юрия Анатольевича к Попову Евгению Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, суммы процентов,

                    УСТАНОВИЛ:

    Баженов Ю.А. обратился в суд с иском к Попову Е.Г. о взыскании суммы долга по договору займа от 05.11.2022, в размере 200 000 рублей, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 753,42 рублей, о взыскании понесенных судебных расходов в размере 3 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком 05.11.2022 был заключен договор займа денежных средств. В подтверждение получения денежных средств по договору займа Поповым Е.Г. была написана расписка, удостоверяющая сумму займа в 200 000 рублей, а также факт передачи денежных средств Попову Е.Г. 27.03.2023, в адрес Попова Е.Г. была направлена претензия с просьбой возвратить займ в размере 200 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 10.04.2023 по 15.06.2023, за 67, ставка % - 7,5, дней в году- 365, проценты- 2 753,42 рублей.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.09.2023 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Баженова Н.Н.

    В судебное заседание истец Баженов Ю.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, что денежные средства передавал Попову Е.Г. в качестве займа, в период с 18.09.2022 по ноябрь 2022 года, путем передачи лично суммы 75 000 рублей (18.09.2022), затем, по просьбе Попова Е.Г. остальные денежные средства, отдельными суммами, перечислял Попову Е.Г. со своей банковской карты на банковскую карту Попова Е.Г. В дальнейшем, поскольку Попов Е.Г., денежные средства, полученные в качестве займа, в срок, не возвращал, он поправил Попова Е.Г. выдать ему (Баженову Ю.А.) расписку. Попов Е.Г. не возражал, все суммы займа подтвердил, и 05.11.2022 выдал ему расписку, в которой собственноручно указал, что его (Попова Е.Г.) сумма долга по договору займа, перед ним (Баженовым Ю.А.), составляет 200 000 рублей. Расписку направил ему в мессенджере WattsApp. Первую сумму 75 000 рублей, ответчик обещал вернуть через три месяца, остальные суммы также обещал вернуть через 1-2 месяца, однако в установленные сроки, и до настоящего времени, несмотря на его (Баженова Ю.А.) требования о возврате суммы долга по договору займа, Попов Е.Г. денежные средства не вернул, скрывается от него, от возврата долга, уклоняется.

    Ответчик Попов Е.Г. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Баженова Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиям Баженова Ю.А. согласилась, пояснив, что Попов Е.Г. являлся другом ее подруги, от супруга Баженова Ю.А. ей стало известно, что супруг передавал денежные средства в качестве займа, Попову Е.Г., денежные средства переданы ответчику из общего бюджета, и до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик, в соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Частью 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком имеют место правоотношения, в связи с заключением договора займа. Как следует из искового заявления, 05.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в подтверждение договора займа, ответчик выдал истцу расписку от 05.11.2022 на сумму 200 000 рублей, а также, в дальнейшем, в ходе переписки с истцом в мессенджере WattsApp, подтвердил наличие заемных отношений с истцом, и наличие невозвращенной истцу суммы долга по вышеуказанному договору займа.

    В судебном заседании истец уточнил, что денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, он передавал Попову Е.Г. в качестве займа, в период с 18.09.2022 по ноябрь 2022 года, путем передачи лично суммы 75 000 рублей (18.09.2022), затем, по просьбе Попова Е.Г. остальные денежные средства, отдельными суммами, перечислял Попову Е.Г. со своей банковской карты на банковскую карту Попова Е.Г. В дальнейшем, поскольку Попов Е.Г., денежные средства, полученные в качестве займа, в срок, не возвращал, он потребовал от Попова Е.Г. выдать ему (Баженову Ю.А.) расписку. Попов Е.Г. не возражал, все суммы займа подтвердил, и 05.11.2022 выдал ему расписку, в которой собственноручно указал, что его (Попова Е.Г.) сумма долга по договору займа, перед ним (Баженовым Ю.А.), составляет 200 000 рублей. Расписку направил ему в мессенджере WattsApp. Первую сумму 75 000 рублей, ответчик обещал вернуть через три месяца, остальные суммы также обещал вернуть через 1-2 месяца, однако в установленные сроки, и до настоящего времени, несмотря на его (Баженова Ю.А.) требования о возврате суммы долга по договору займа, Попов Е.Г. денежные средства не вернул, скрывается от него, от возврата долга, уклоняется.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, 27.03.2023 в адрес Попова Е.Г. направлена претензия с просьбой возвратить займ в размере 200 000 рублей в течение 5 дней. Однако денежные средства, полученные в качестве займа, до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

     Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательство ответчиком по возврату суммы долга по договору займа, в полном объеме не исполнено, денежные средства в размере 200 000 рублей, истцу, не возвращены, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 05.11.2022 в размере 200 000 рублей.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.04.2023 по 15.06.2023, в размере 2 753,42 рубля

Данные исковые требования заявлены истцом в соответствии с ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом в исковом заявлении, произведен верно, по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начало периода для расчета процентов определено истцом, исходя из предъявленных требований в претензии и указанного в ней срока для возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.04.2023 по 15.06.2023, в размере 2 753,42 рубля, согласно представленному истцом расчету.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и доказательств таким возражениям, в том числе, в части расчета взыскиваемых сумм, не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, по оплате юридических услуг – 3 900 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы истца подтверждены письменными документами, приложенными к исковому заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования Баженова Юрия Анатольевича к Попову Евгению Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, суммы процентов, удовлетворить.

    Взыскать с Попова Евгения Геннадьевича (<данные изъяты>) в пользу Баженова Юрия Анатольевича (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 05.11.2022 в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.04.2023 по 15.06.2023, в размере 2 753,42 рублей, в счет возмещения судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 3 900 рублей; по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.