Решение по делу № 2-1892/2021 от 24.02.2021

УИД: 36RS0<номер>-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1892/2021 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 65 579,66 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 167,39 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО МФК “Е Заем” (далее - Кредитор) и ФИО1 был заключен договор займа <номер> на предоставление суммы в размере 23 000 руб. сроком на 30 календарных дней. Размер процентов за пользование кредитом составил 547,50 % годовых. Обязательства Кредитором по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств в размере 23 000 руб. на счет ответчика. <дата> ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». <дата> ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». <дата> между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019, на основании которого права требования по договору займа <номер> от <дата> перешли к ООО «АйДи Коллект». <дата> между ООО «АйДи Коллект» и ЗАО «ЦДУ» заключен агентский договор <номер>, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось от имени истца совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с ответчиков ООО «АйДи Коллект». <дата> ЗАО «ЦДУ» переименовано в АО «ЦДУ». <дата> между ООО «АйДи Коллект», АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ-Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в агентском договоре <номер> от <дата>, заключенном между ООО «АйДи Коллект» и АО «ЦДУ». Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. На основании вышеизложенного, истец вынужден был обратиться в суд с названным иском.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (<...>), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом (<...>), возражений по иску не представил.

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МФК “Е Заем” и ФИО1 был заключен договор займа <номер> на предоставление суммы в размере 23 000 руб. сроком на 30 календарных дней. Размер процентов за пользование кредитом составил 547,50 % годовых. (л.д.36-37). Ответчик был ознакомлен с графиком платежей по договору займа (<...>).

На основании выписки по лицевому счету ответчику была перечислена сумма в размере 23 000 руб.

<дата> ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». <дата> ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

<дата> между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019, на основании которого права требования по договору займа <номер> от <дата> перешли к ООО «АйДи Коллект». <дата> между ООО «АйДи Коллект» и ЗАО «ЦДУ» заключен агентский договор <номер>, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось от имени истца совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с ответчиков ООО «АйДи Коллект». <дата> ЗАО «ЦДУ» переименовано в АО «ЦДУ». <дата> между ООО «АйДи Коллект», АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ-Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в агентском договоре <номер> от <дата>, заключенном между ООО «АйДи Коллект» и АО «ЦДУ» (л.д.11-23).

Обязательства по договору займа ответчиком исполнялись несвоевременно, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 65 579,66 руб. Проверив расчет истца (л.д. 8), суд признает его арифметически верным.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по договору займа, вносились на кредитный счет истца, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по договору займа обязательств подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, из которой усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями договора займа и графиком платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

На основании п. 12 и 18 индивидуальных условий договора с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию штраф и комиссия за предоставление потребительского займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 167,39 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> (<...>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 65 579,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 167,39 руб. а всего взыскать 67 747,05 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом Московской области в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова