Решение от 18.06.2020 по делу № 22-3342/2020 от 02.06.2020

Судья Анфалов Ю.М. Дело № 22-3342

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 июня 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря – помощника судьи Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Хисмятуллова М.Ф. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 мая 2020 года, которым

Хисмятуллову Максиму Фаритовичу, дата рождения, уроженцу ****,

неотбытое наказание в виде 7 месяцев 5 дней исправительных работ заменено на 2 месяца 11 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Хисмятуллова М.Ф. и его защитника - адвоката Радченко С.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2018 года Хисмятуллов М.Ф. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 29 января 2020 года Хисмятуллову М.Ф. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно.

4 марта 2020 года начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Хисмятуллову М.Ф. исправительных работ лишением свободы, указывая на то, что осужденный неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ без уважительных причин.

12 мая 2020 года Соликамский городской суд Пермского края, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Хисмятуллов М.Ф. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, так как он неоднократно обращался в различные организации по вопросу трудоустройства, кроме того, находился в больнице, поэтому имеет уважительные причины неявок в инспекцию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: 1) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; 2) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; 3) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В соответствии с частью 3 данной статьи, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, после вступления постановления в законную силу и разъяснения 21 февраля 2020 года осужденному порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, его обязанностей и последствий их нарушения, Хисматуллов М.Ф. без уважительных причин не явился для трудоустройства по предписанию, а 26 февраля 2020 года не явился в инспекцию по повестке, за что ему 27 февраля 2020 года вынесено письменное предупреждение и постановление об установлении для осужденного обязанности являться в инспекцию на регистрацию, установлены дни явок – первый и третий понедельник месяца, проведена воспитательная беседа. После объявления предупреждения осужденный допустил повторное нарушения порядка и условий отбывания наказания - 2 марта 2020 года не явился в инспекцию на регистрацию, вынесено предупреждение..

В этой связи суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку Хисмятуллов М.Ф. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем мотивированно указано в постановлении.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе доводы осужденного, его защитника и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Утверждения Хисмятуллова М.Ф. о том, что он не уклонялся от отбывания наказания и не смог явиться в инспекцию ввиду занятости по решению вопроса о трудоустройстве и посещения медицинского учреждения, являются несостоятельными, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами.

Также не представлено суду и достоверных сведений о том, что состояние здоровья Хисмятуллова М.Ф. препятствует отбыванию наказания, в том числе в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 49, 72 УК РФ, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене не отбытой части наказания в виде 7 месяцев 5 дней исправительных работ на 2 месяца 11 дней лишения свободы, которое соответствует требованиям закона.

В соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должным образом мотивировано отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, также не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительно приведенным в ходе судебного разбирательства стороной защиты.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)