Решение по делу № 1-72/2023 (1-587/2022;) от 01.11.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет                                                                 20 января 2023 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя Ващенко Д.С., подсудимого Баженова А.А., защитника - адвоката Князевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-72/2023 в отношении:

Баженова Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего на воинском учете, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения, работающего продавцом в магазине «Штиль», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года (испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ), наказание не отбывшего;

- ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, наказание не отбывшего;

- ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским суд Иркутской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баженов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Баженов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым уголовному наказанию по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев, условно с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки Субару Р2, государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на проезжую часть автодороги по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут автомобиль марки Субару Р2 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Баженова А.А. в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС О ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, которыми в ходе общения с Баженовым А.А. были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником ДПС Баженову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от которого Баженов А.А. отказался. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, Баженову А.А. сотрудником ДПС было предложно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут в здании ОМВД России по Тайшетскому району, расположенному по адресу: <адрес>, Баженов А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Тем самым, Баженов А.А., будучи подвергнутым уголовному наказанию по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев, условно с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольной опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинская освидетельствования на состояние опьянения, имея непогашенную судимость совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что, как следствие этому влечет уголовную ответственность.

Подсудимый Баженов А.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, и показал, что ранее в отношении него выносились приговоры по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ выпил пиво, поздно вечером, был пьяным, сел за руль автомобиля марки «Субару» и поехал к брату, в машине был одни. В <адрес> увидел машину ДПС, остановился, вышел из машины. Сотрудникам ДПС назвал не свои личные данные. Его повезли в отдел полиции г. Тайшета, где от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. Вину признает и раскаивается.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями последний изобличил себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно Баженов А.А., основаны на следующих доказательствах.

Так, судом были допрошены свидетели сотрудники ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, которые производили остановку автомобиля под управлением Баженова А.А., а также процедуру его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствования.

Из их показаний судом установлено, что они работают по безопасности дорожного движения в Тайшетскому районе. ДД.ММ.ГГГГ вечером с 10 до 11 часов в <адрес> был остановлен автомобиль марки «Субару». В патрульном автомобиле ДПС водитель сообщил не свои данные. Он находился с признаками опьянения, имелся запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством. Поехали в отдел полиции на <адрес>. Установили его личность. При проверке установлено, что водитель привлекался по ст. 264.1 УК РФ и судимость не погашена. Баженову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Баженов А.А. отказался. Свидетель №1 составлен административный материал. Автомобиль помещен на штрафстоянку.

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснила, что в сентябре 2022 года ее муж, Баженов в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Субару». Ей известно, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Данный автомобиль принадлежит ей, согласно договору купли-продажи, у нее есть водительское удостоверение. Баженова А.А. охарактеризовала исключительно с положительной стороны.

Показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются между собой, никаких противоречий по обстоятельствам произошедших событий, не имеется.

Сам факт управления Баженовым А.А. автомобилем с признаками опьянения, помимо вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, также объективно установлен материалами административного производства, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которых зафиксирована процедура отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, в ходе осмотра диска с видеозаписями, осмотрена видеозапись произведенная видеорегистратором в патрульном автомобиле, зафиксировано движение автомобиля государственный регистрационный знак № регион по автодороге <адрес> и факт его остановки. На данной записи запечатлено, что после остановки автомобиля, мужчина вышел из автомобиля с водительской стороны (л.д. 102-105). Данный диск признан вещественным доказательством (л.д. 106).

Далее, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес> Баженов А.А. отстранен со управления транспортным средством, автомобилем марки Субару Р2, государственный регистрационный знак Р 323 AM 138 регион, причиной отстранения водителя Баженова А.А. явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 8).

При наличии признака опьянения у водителя Баженов А.А., и подозрений указывающих на состояние его опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения данной процедуры Баженов А.А. отказался, что следует из соответствующего акта №

Наличие достаточных оснований полагать, что водитель Баженов А.А. находится в состоянии опьянения и его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В вязи, с чем у водителя Баженов А.А. возникла обязанность выполнить данное законное требование. Однако водитель Баженов А.А. высказал отказ от прохождения освидетельствования, от подписи отказался (л.д. 9).

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование фиксировались на видеозаписи, из протокола осмотра которой установлено, что мужчина, вышедший из автомобиля, государственный регистрационный знак № регион представляется ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от подписи отказался. После доставления в здание ОМВД России по Тайшетскому району, по <адрес> на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Баженов А.А. ответил отказом, на предложение инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Баженов А.А. также ответил отказом.

Поскольку Баженов А.А. отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где его действия были квалифицированы кроме того как нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10).

Однако в связи с тем, что Баженов А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в его действиях усматривались признаки преступления, о чем инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен соответствующий рапорт (л.д. 5).

Схемой от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения административного правонарушения, является: <адрес> (л.д. 11).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут Баженов А.А. был остановлен сотрудникам ДПС (л.д. 37-39).

Автомобиль, которым управлял Баженов А.А. при указанных обстоятельствах, был установлен при его осмотре и фототаблицей, где зафиксировано, что марка автомобиля – Субару Р2, государственный регистрационный знак Р № регион, копиями документов на автомобиль марки Субару Р2, государственный регистрационный знак № регион, согласно которых автомобиль принадлежит Свидетель №3, постановлением следователя его наименование было уточнено, указанный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 107-108, 109, 113-114, 119).

Вышеприведенными показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменными материалами дела установлено, что Баженов А.А. действительно в указанное время и в указанном месте управлял автомобилем, и при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом то, что Баженов А.А. на момент управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, объективно установлено из копии приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баженов А.А. был признан виновным в совершении названного преступления, с назначением наказания (л.д. 72-73).

Обстоятельства, установленные указанным приговором, в силу ст. 90 УПК РФ, не требуют дополнительной судебной проверки, поскольку приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении указанного дела Баженов А.А. принимал личное участие, приговор был постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Кроме того, справкой ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области филиал по Тайшетскому району, указанные сведения подтверждены (л.д. 77).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Баженов А.А. полностью подтвердил показания свидетелей, изобличивших его в совершении преступления, не оспорил факт наличия судимости по ст. 264.1 УК РФ, не отрицал управление автомобилем в состоянии опьянения при указанных обстоятельствах.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Баженова А.А. в совершении вмененного ему преступления.

Показания, подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый Баженов А.А., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянении, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомобилем при наличии явных признаков опьянения и отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об имеющейся у него судимости и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение, как ранее судимого по ст. 264.1 УК РФ, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю отказываться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица, в связи с чем его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Баженова А.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Баженова А.А., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что Баженов А.А. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

По заключению комиссии экспертов у Баженова А.А. имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишают Баженова А.А. способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния ДД.ММ.ГГГГ и в период совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. По своему психическому состоянию в настоящее время Баженов А.А. также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Баженов А.А. не нуждается (л.д. 97-101).

Оценивая данное заключение, суд не имеет сомнений в его обоснованности. В судебном заседании подсудимый Баженов А.А. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости Баженова А.А. и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности Баженова А.А., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства Баженов А.А. характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и ребенком, официально трудоустроен, привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб не поступало.

В настоящее время Баженов А.А. судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, замечаний УИИ в его адрес не имеет.

На основании представленных характеризующих сведений, суд оценивает подсудимого Баженова А.А. как удовлетворительно характеризующегося, однако допускающего противоправное поведение.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающему наказанию обстоятельству наличие у Баженова А.А. малолетнего ребенка 2020 года рождения.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, его молодой возраст, оказание помощи бабушке супруги.

Баженова А.А. судим за умышленное тяжкое преступление к наказанию в виде реального лишения свободы, был освобожден из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, в период не снятой и не погашенной, в установленном законом порядке, судимости. В соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Баженова А.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Преступление, совершенное Баженовым А.А., отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Назначая подсудимому конкретный вид наказания, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что альтернативные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, такие как штраф, исправительные работы, принудительные работы, а также ограничение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление Баженова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как видно из материалов дела, подсудимый Баженов А.А. совершил преступление в области безопасности дорожного движения, при этом подвергался ранее мерам воздействия за совершение нарушений в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о его легкомысленном поведении на дороге и грубом игнорировании правил дорожного движения, что повышает общественную опасность совершенного им деяния, ставит под угрозу безопасность дорожного движения.

Поэтому, с учетом личности подсудимого, с учетом его поведения и отношения к требованиям закона, суд полагает, что для своего исправления Баженов А.А. должен быть изолирован от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за совершение преступления. Ограничений для назначения данного вида наказания, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Назначая Баженову А.А. наказание при рецидиве преступлений, суд с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, полагает необходимым определить размер наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Несмотря на то, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Баженов А.А. имеет постоянное место жительства и работы, проживает с семьей, суд не может признать совокупность данных обстоятельств исключительной, что существенно уменьшало бы степень общественной опасности преступления, либо указывало на то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания, исполняя определенные обязанности под контролем государства. Подсудимый Баженов А.А. склонен к совершению преступлений, должных выводов для себя не делает, имея не погашенные судимости, по приговорам суда, по которым осуждался, в том числе за тяжкое преступление, будучи осужденным по трем приговорам суда к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, через непродолжительное время совершил умышленное преступление по данному уголовному делу по ст. 264.1 УК РФ в состоянии опьянения, а потому оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64, 73 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, либо наказания условно, суд не находит. Также суд не находит и оснований заменить Баженову А.А. наказание на принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы в силу ст. 53.1 УК РФ. Суд считает, что Баженов А.А. для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, поскольку Баженов А.А., при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Однако, поскольку указанное преступление, не связано с занятием Баженовым А.А. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

Суд полагает, что назначением наказания с применением ст.73 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не были достигнуты цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Баженова А.А. по приговорам Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, и наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, а также ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы подсудимому Баженову А.А., суд считает, что это наказание существенно не отразится на условиях жизни его семьи, супруга получает детское пособие, ей помогают родственники, сведений о том, что его семья будет поставлена в безысходное положение в связи с его изоляцией от общества, суду не представлено.

Подсудимому Баженову А.А. в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, суд избирает меру пресечения в виде заключения под стражу. Подсудимый Баженов А.А. подлежит взятию под стражу в зале суда.

Отбывание наказания Баженову А.А. назначается в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, суд считает возможным Баженова А.А. освободить в связи его с материальным положением, наличием на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Баженова Анатолия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию:

- частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде 04 месяцев лишения свободы, а также частично неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 месяца, по приговору Тайшетского городского Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде 02 месяцев лишения свободы, а также частично неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 месяца, по приговору Тайшетского городского Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 01 года лишения свободы по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Баженову А.А. наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 года.

Меру пресечения осужденному Баженову А.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства

- автомобиль марки Субару Р2, государственный регистрационный знак № регион - вернуть Свидетель №3 по принадлежности;

- диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек Баженова А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий                                                   Н.В. Зароченцева