Решение от 05.12.2022 по делу № 2-8060/2022 от 27.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2022 года                                                              г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, государственной пошлины,

                УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с задатком сроком на 7 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.2 Договора).

Согласно п.1.1 предметом договора выступает земельный участок, площадью 1000 кв.м, условный №, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Атмосфера», участок №. Стоимость земельного участка сторонами установлена как 950 000 рублей (п.2.3 Договора).

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель передал продавцу сумму в размере 100 000 рублей    в качестве задатка.

Со своей стороны, продавец должен в срок указанный в договоре, подготовить документы на участок для сделки и обеспечить подписание основного договора в срок, установленный в п.1.2 Договора.

Для заключения основного договора купли-продажи, ответчиком, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости была подготовлена только ДД.ММ.ГГГГ, позднее срока, указанного в п. 1.2 Договора.

Никаких дополнительных соглашений о продлении сроков предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключалось.

В момент составления претензии, действие предварительного договора купли-продажи земельного участка с задатком от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, денежные средства в размере 100 000 рублей ответчиком истцу не возвращены.

Досудебная претензия содержала в себе требования о возврате уплаченных денежных сумм в десятидневный срок с момента ее получения.

Ответом на данную претензию от 15.02.2022г., ответчик ссылается на то, что у истца не было финансовой возможности и он не располагал денежными средствами для заключения основного договора купли-продажи, что не соответствует действительности и никаких письменных доказательств этого у ответчика не имеется. Также, ответчик утверждает, что документально он был готов к сделке и полученная только Выписка из ЕГРН не является правоустанавливающим документом и носит информационный характер.

Согласно пункта 4.2 предварительного договора купли-продажи земельного участка с задатком, в случае, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 200 000 рублей, сумму госпошлины 5 200 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик и представитель ответчика по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с задатком сроком на 7 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.2 Договора).

Договор сторонами подписан.

Согласно п.1.1 предметом договора выступает земельный участок, площадью 1000 кв.м, условный №, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Атмосфера», участок №. Стоимость земельного участка сторонами установлена как 950 000 рублей (п.2.3 Договора).

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель передал продавцу сумму в размере 100 000 рублей    в качестве задатка. Однако сведений, подтверждающих передачу денежных средств материалы дела не содержат. Ответчик пояснил, что денежные средства не передавались, истец указал, что денежные средства передавались при встрече.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно положениям статьи 380 ГК РФ, задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения не только платежной, но и удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако, в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции.

Таким образом, по смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в статье 380 ГК РФ условия.

Кроме того, при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 ГК РФ.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2.5.1. договора продавец обязан подготовить документы на участок и обеспечить подписание основного договора купли-продажи участка в срок, указанный в п.1.2, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В претензии, направленной истцом ответчику, истец указывает, что для заключения основного договора, ответчик не предоставил выписку из ЕГРН на земельный участок.

Однако выписка из ЕГРН на земельный участок, носит исключительно информационный характер и не является правоустанавливающим документом. Она не входит в пакет документов, подаваемых для регистрации перехода права собственности. Продавцу данная выписка не требуется. Выписка ЕГРН предоставляется по запросу любого лица, заинтересованного в получении информации по объекту недвижимости. Истец самостоятельно данную выписку не получил, сведений о невозможности самостоятельно получить данную выписку истец суду не представил.

Согласно заключения специалиста по исследованию цифровой информации № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу по электронной почте направлены правоустанавливающие документы на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен основной договор купли продажи на согласование.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истец подтвердил получение правоустанавливающих документов на земельный участок от ответчика, в связи с чем, вина ответчика, по которой основной договор не заключен, не доказана, надлежащих и допустимых доказательств обратного суду представлено не было.

Разрешая заявленные требования, учитывая отсутствие вины продавца в не заключении основного договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что переданная истцом ответчику сумма расценена как задаток, который в связи с не заключением основного договора купли-продажи не подлежит возвращению продавцом покупателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░