Решение по делу № 2-66/2024 (2-1463/2023;) от 07.12.2023

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2024 года                 г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-66/2024 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Хакимовой (Симиндеевой) Валентине Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Хакимовой (Симиндеевой) В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 ПАО и Хакимовой (Симиндеевой) В.Н. заключен кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 361 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № (далее — договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 246 600,30 руб., сумма задолженности по процентам составила 108 897,27 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 107 299,02 рубля. В счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: — судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3 377,49 рубля, сумма процентов за пользование кредитом в размере 103 921,53 рубля. Сумма общей задолженности Хакимовой (Симиндеевой) В.Н. составляет 251 576,04 рубля, из которых: 246 600,30 рубля — сумма основного долга; 4 975,74 рубля — сумма процентов за пользование кредитом. Истец просил суд взыскать с ответчика Хакимовой (Симиндеевой) В.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 576,04 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 338,27 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Хакимова (Симиндеева) В.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п.1 ст.6, п.1 ст.32 Закона и ч.1 ст. 223 АПК РФ).

В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно статье 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п.8 ст. 213.6, п.1 и п.2 ст.213.11, ст. 213.25 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п.1 ст.100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Хакимова (Симиндеева) В.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества на срок четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Таким образом, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к Хакимовой (Симиндеевой) В.Н., следует оставить без рассмотрения, поскольку предъявленные исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве Хакимовой (Симиндеевой) В.Н.

На основании изложенного суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Транст» (№ к Хакимовой (Симиндеевой) Валентине Николаевне (СНИЛС №) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 64645,04 рубля, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                          М.Л. Гурджиева