Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4669/2022 от 27.05.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 16-4669/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  20 июня 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Старкина Константина Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 20 сентября 2021 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 02 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Старкина Константина Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 20 сентября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 02 февраля 2022 г., Старкин К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Старкин К.И. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2021 г. по ул. Белозерная, 1, в г. Кемерово Старкин К.И., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Старкина К.И. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Старкина К.И. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 4, 6, 11).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Старкина К.И. запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 4, 6).

Состояние опьянения у Старкина К.И. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,40 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5, 6).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола «Алкотест Драгер 6810», поверенного 17 декабря 2020 г., не имеется.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

На стадии возбуждения дела Старкин К.И. факт употребления алкоголя и управления транспортным средством не отрицал, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте, и подписал протокол об административном правонарушении, а также иные составленные инспектором ДПС процессуальные акты без каких-либо замечаний.

Доводы жалобы о нарушении инспектором ГИБДД порядка осуществления процессуальных действий, являются необоснованными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, в том числе видеозаписью, из содержания которой следует, что инспектором ДПС Старкину К.И. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрированы техническое средство измерения и документы на него, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки Старкиным К.И., с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен (л.д. 11).

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы поставить под сомнение его результат, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи, не усматриваются.

Вопреки доводам жалобы, данные, указывающие на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС Старкин К.И. был введен в заблуждение или на него было оказано давление, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что при составлении протокола о задержании транспортного средства были допущены процессуальные нарушения, отмену обжалуемых актов не влечет, обоснованность выводов суда о виновности Старкина К.И. в совершении вмененного правонарушения не опровергает.

О рассмотрении дела, назначенном мировым судьей на 20 сентября 2021 г., Старкин К.И. и его защитники были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, переданной Старкину К.И. 03 сентября 2021 г. секретарём судебного заседания (л.д. 26), и сведениями об отслеживании почтовых отправлений №№ направленных защитникам по имеющимся в деле адресам (л.д. 31-34).

В удовлетворении ходатайства Старкина К.И. об отложении судебного разбирательства, мировым судьей отказано обоснованно, приведенные в определении мотивы отказа сомнений не вызывают (л.д. 38, 39).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Старкина К.И. и его защитников, были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Старкина К.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 20 сентября 2021 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 02 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Старкина Константина Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Старкина К.И. – без удовлетворения.

Судья                     Д.В. Недорезов