Решение по делу № 2-364/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-364/22

УИД 39RS0011-01-2022-000334-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2022 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению Анистратенко Леонида Анатольевича к ООО «Дары Леса» ИНН/ОГРН 3918012245/1153926035064 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анистратенко Л.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дары Леса», указав, что для пополнения оборотных средств на оплату аренды по договору № возмездного оказания услуг от 01.10.2019 между ООО «Дары леса» и ГБУСО КО «Психоневрологический интернат «Яблоневый сад» и покупку материалов для производства, истец Анистратенко Л.А., внес на расчетный счет ООО «Дары леса» № в КБ «Энерготрансбанк» (АО) по договору займа б/н от 27.02.2020 заемные средства в сумме 103490 руб., в т.ч. 20 000 руб. - 27.02.2020, 1 490 руб. - 07.08.2020, 22 000 руб. - 18.01.2021, 60 000 руб. - 15.02.2021. Согласно п.п. 1.3, 1.5 указанного договора займа от 27.02.2020 ответчик обязан был возвратить сумму Займа в течение года, т.е. 27.02.2021. Сумма займа не возвращена. Тем самым сформировалась просроченная задолженность по договору займа. Задолженность по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика, составила 103 490 руб., что подтверждается выписками по расчетному счету ООО «Дары леса», ИНН 3918012245 и/или приходными ордерами в КБ «Энерготрансбанк» (АО), где указано, что заемные средства вносил Анистратенко Л.А. Согласно п.3.2 «В случае несвоевременного возврата займа, начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки». Сумма пени по состоянию на 31.01.2022 составляет 34876,13 руб. За период с 27.02.2021 по 31.01.2022 проценты за пользование неправомерно удержанных денежных средств составили 6 005,97 руб. Незаконными действиями ответчика истцу также причинен моральный вред. Моральный вред связан с его психическим, нравственным и физическим состояниями. Психическое состояние выразилось в переживании из-за невозможности полноценного восстановительного лечения и приема лекарств после проведенной в 2020 операции по <данные изъяты>, в клинике высоких медицинских технологий имени Н.И.Пирогова в Санкт-Петербурге. Психическое состояние напрямую связано с поиском средств для лечения, т.к. он пенсионер и нигде не работает. Все выше сказанное и задержка возврата заемных средств по договору более, чем на год отразилось на его физическом состоянии и здоровье: появилась депрессия и стресс, обострилась болезнь сердца, чаще происходит сбой ритма сердца, скачки давления более, чем на 200 единиц.

Со ссылкой на положения ст. 807,808,810,811, 12,151 ГК РФ, просил суд: взыскать с ООО «Дары леса» в пользу Анистратенко Л.А. задолженность по возврату беспроцентного займа в размере 103490 руб.; пени за несвоевременный возврат займа 34876 руб., проценты за неправомерно удержанные денежные средства 6005,97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., оплату госпошлины возложить на ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования в части суммы пени и просит взыскать пени за несвоевременный возврат займа 14688 руб., проценты за неправомерно удержанные денежные средства 3479 руб. В остальной части требования оставил прежними.

В судебном заседании истец Анистратенко Л.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив суду, что он, без заключения договора с ответчиком, имея партнерские отношения с учредителем ответчика, также без заключения договоров, осуществлял помощь в ведении бизнеса. Имел доверенность, дающую право вносить на счета ответчика денежные средства, связанные с ведением бизнеса, в случае их недостаточности у юрлица. С этой целью 27.02.2020 был заключен договор займа, позволяющий вносить денежные средства по данному основанию. Впоследствии в связи с изменением экономической обстановки, отношения были расторгнуты. Денежные средства возвращены не были. В судебном заседании не поддержал требование в части суммы займа 1490 руб., процентов в сумме 3479 руб.

Ответчик ООО «Дары Леса» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по адресу регистрации юридического лица, представитель в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Третье лицо КБ «Энерготрансбанк» (АО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено, что юридическое лицо ООО «Дары Леса» ИНН/ОГРН 3918012245/1153926035064, согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРЮЛ на дату рассмотрения дела, создано 10.11.2015 года, с 22.07.2021 изменен адрес юрлица на: <адрес>, лицо, имеющее право действовать от юрлица без доверенности – генеральный директор Люке Людмила Анатольевна (с 23.04.2021), которая также с 10.11.2015 является единственным учредителем юрлица.

У данного юридического лица имеется открытый и действующий счет в КБ «Энерготрансбанк» (АО).

Согласно представленным КБ «Энерготрансбанк» (АО) сведениям по запросу суда, лицами, имеющими право подписи документов на внесение денежных средств за период с 20.01.2020 по 15.03.2021 имели: генеральный директор Люке Л.А. (с 30.11.2015 по 23.02.2020), генеральный директор Бельченко О.Р.(с 24.02.2020 по 15.04.2021); доверенное лицо Анистратенко Л.А. (с 06.10.2020 по 31.12.2021).

27.02.2020 между ООО «Дары леса» в лице генерального директора Бельченко О.Р.(заёмщик) и Анистратенко Л.А. (займодавец) был заключен договор беспроцентного займа. По условиям договора займодавец предоставляет заемщику на условиях беспроцентного займа денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заёмщик обязуется своевременно возвратить полученный заём в размере и на условиях, предусмотренных в договоре (п.1.1). Сумма займа предоставляется по частям и вносится от имени займодавца на расчетный счет заёмщика. Общая сумма займа не должна превышать 150000 рублей (п.1.2). Заём предоставляется заёмщику на срок 1 год. Дата выдачи займа – дата внесения денежных средств займодавцем на расчетный счет заёмщика (п.1.3). Предоставляемый заём является беспроцентным (п.1.4). Заёмщик обязуется возвратить сумму Займа по истечению срока предоставления займа, указанного в п. 1.3 договора. Дата возврата – дата перевода (списания с расчетного счёта Заёмщика) денежных средств займодавцу или выплата денежных средств через кассу займодавца (п.1.5). Заём возвращается в полном объеме в срок, указанный в п. 1.3,1.5 договора (п.3.1). В случае несвоевременного возврата займа, начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму (часть суммы) (п.3.2).

Согласно представленным КБ «Энерготрансбанк» (АО) сведениям по запросу суда, от Анистратенко Л.А. по договору займа на расчетный счет ответчика были внесены следующие денежные средства: 27.02.2020 – 20000 руб.; 18.01.2021- 22000 руб., 15.02.2021- 60000 руб.

Сведений о возврате указанных денежных сумм, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение договора займа и передача денежных средств по данному договору: 27.02.2020 – 20000 руб.; 18.01.2021- 22000 руб., 15.02.2021- 60000 руб.- всего на сумму 102000 руб., подтверждается материалами дела.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих, исполнения обязательства по возврату Анистратенко Л.А. предоставленных по договору займа денежных средств в общем размере 102000 руб., соответственно по срокам согласно п. 1.3 договора не позднее 27.02.2021 – 20000 руб.; 18.01.2022- 22000 руб., 15.02.2022- 60000 руб., ответчиком не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы займа подлежащими частичному удовлетворению на сумму подтвержденных внесением на счет ответчика денежных средств – 102000 руб.

В связи с невозвратом в установленный договором срок сумм займа, на данные суммы подлежат начислению проценты (ч.1 ст. 811ГК РФ), установленные п.3.1 договора – 0,1% за каждый день просрочки, в рамках заявленных истцом требований: на сумму 20000 руб., внесенную 27.02.2020, с 28.02.2021 по 21.04.2022, что составляет 8360 руб., на сумму 22000 руб., внесенную 18.01.2021, с 19.01.2022 по 21.04.2022, что составляет 2046 руб., на сумму 60000 руб., внесенную 15.02.2021, с 16.02.2022 по 21.04.2022, что составляет 3900 руб., а всего – 14306 руб.

В части расчета указанных сумм процентов, предоставленных истцом, суд с расчетом соглашается, поскольку он соответствует условиям обязательства и не имеет арифметических ошибок.

Следовательно, в данной части требования истца также подлежат удовлетворению.

При этом, рассчитанная истцом сумма процентов на сумму 3479 руб., взысканию не подлежит, поскольку в этой части требования истцом не поддержаны, более того, расчет этой суммы дублирует уже произведенных расчет процентов, с применением иного периода.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств факта причинения ему физических либо нравственных страданий в результате нарушения ответчиком обязательств по возврату долга. Указанные истцом переживания связаны с нарушением его имущественных прав, что основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенным требованиям, что составляет 3526 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анистратенко Леонида Анатольевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дары Леса» ИНН/ОГРН 3918012245/1153926035064 в пользу Анистратенко Леонида Анатольевича сумму долга по договору от 27 февраля 2020 года в размере 102000 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 14306 руб., а всего 116306 (сто шестнадцать тысяч триста шесть) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Дары Леса» ИНН/ОГРН 3918012245/1153926035064 в доход местного бюджета МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области государственную пошлину в сумме 3526 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 02.06.2022.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2022.

Председательствующий судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева