Решение по делу № 2-1061/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-1061/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000739-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                                                                     г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием истца Мироновой Н.Н., представителя третьего лица МВД по Республике Бурятия Степанова А.Ю., действующего на основании доверенности от 12.01.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Натальи Николаевны к ООО «ЭОС» о признании транспортного средства утраченным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику УГИБДД ГУ МВД по РБ, просит признать транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак ..., выданного 16.01.2012 Центральной акцизной таможней г. Москва, утраченным с 2013 года, а право собственности на транспортное средство прекращенным, обязать ГИБДД по РБ снять с регистрационного учета транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак ....

Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного транспортного средства, в феврале 2013 года ранее знакомой Чеботаревой М.Н. был взят автомобиль и не был возвращен, дальнейшая судьба автомобиля неизвестна по настоящее время. При обращении в полицию с заявлением об угоне, постановлениями было отказано в возбуждении уголовного дела, обращалась в суд об истребовании автомобиля у Чеботарёвой. Судебными приставами также производился розыск транспортного средства, который результаты не дал. Согласно сведений ГИБДД МВД по РФ, автомобиль был крайний раз замечен в Иркутской области в апреле 2013 года, на данном автомобиле совершил правонарушение Потехин Е.А., который истцу неизвестен.

Права истца нарушаются, поскольку истцу начисляется транспортный налог.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила признать транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак ..., выданного 16.01.2012 Центральной акцизной таможней г. Москва, утраченным с 2013 года.

Определением суда от 19.02.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – МВД по Республике Бурятия, Потехин Егор Александрович, ООО «ЭОС», УФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель Гатапова Л.О.

Определением суда от 11.04.2024 (в протокольной форме) произведена замена ненадлежащего ответчика УГИБДД ГУ МВД по Республике Бурятия надлежащим ООО «ЭОС».

В судебном заседании истец Миронова уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Представитель МВД по Республике Бурятия Степанов в судебном заседании пояснил, что права и интересы третьего лица не затрагиваются, на автомобиль имеются ограничения наложенные определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.06.2013.

Представитель третьего лица – УФНС по Республике Бурятия надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении без их участия и письменный отзыв, в котором разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда, пояснили, что по состоянию на 05.03.2024 у истца имеется задолженность по транспортному налогу в размере 17964,01 руб.

Представитель УФССП России по Республике Бурятия. судебный пристав-исполнитель Гатапова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия.

Третье лицо Потехин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как следует из п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п. 92.11 административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия в отношении транспортных средств, на которые наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Судом установлено, что Миронова Н.Н. является собственником транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак ... с 14.08.2012 по настоящее время.

При обращении истца 19.02.2013 в ОП №1 УМВД по г. Улан-Удэ по факту неправомерного удержания Чеботаревой М.Н. вышеуказанного транспортного средства постановлением должностного лица полиции было отказано в возбуждении уголовного дела от 25.02.2013 ввиду отсутствия состава преступления. По данному факту была опрошена Чеботарева, которая поясняла, что указанный автомобиль действительно находится в её пользовании, передавать автомобиль Мироновой категорически отказалась, поскольку работая в АН «Александрия» они договорились, что для работы приобрели спорный автомобиль, зарегистрировали на Миронову, а пользовалась Чеботарева, последней внесено из личных средств 200000 руб. и производится оплата по кредиту за этот автомобиль.

При обращении истца 20.05.2013 в ОП №1 УМВД по г. Улан-Удэ о принятии розыска спорного автомобиля постановлением должностного лица полиции было отказано в возбуждении уголовного дела от 31.05.2013 ввиду отсутствия состава преступления. По данному факту было установлено, что в ходе судебного разбирательства в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ Чеботарева пояснила, что автомобиль угнала Миронова со двора её дома <адрес> 12-13 марта около 21:00 часов, поскольку у нее был второй комплект с брелком, без которого невозможно завести машину. При этом, Чеботарева отказалась предоставить свой комплект с брелком, Миронова в свою очередь предоставила сотрудникам полиции свой комплект с брелком. Свидетель Муравьев Д.А., ранее работавший в АН «Александрия» утверждал, что по указанию Чеботаревой перегонял автомобиль в марте 2013 года через пост ГИБДД в п. Сотниково, где Чеботарёва передала машину, документы двум неизвестным парням     для перегона в г. Иркутск. Свидетель Цыбенова М.Ю. отрицала факт присутствия при перегоне автомобиля за пост с. Сотникова.

Постановлением должностного лица полиции было отказано в возбуждении уголовного дела от 01.10.2013 ввиду отсутствия состава преступления.

Как видно из ответа ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 12.03.2013 истец предпринимала меры по поиску автомобиля однако достаточных оснований для розыска и задержания автомобиля не получено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.06.2013 иск ООО «Русфинанс Банк» к Мироновой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Взыскана с Мироновой Натальи Николаевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежная сумму в размере 651544,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9715,45 руб., всего 661260,12 руб.

В рамках этого дела определением суда от 27 июня 2013 года приняты обеспечительные меры: наложен арест на автомобиль <данные изъяты> 1,8 АТ, год выпуска 2011, идентификационный ..., гос. номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет черный, принадлежащий ответчику Мироновой Наталье Николаевне.

Определением суда от 19.05.2017 произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЭОС».

В настоящее время ограничение на транспортное средство сохранено по определению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.06.2013

18.10.2013 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ оставлено без рассмотрения исковое заявление Мироновой Натальи Николаевны к Чеботаревой Марине Николаевне о взыскании стоимости автомобиля, судебных расходов. В рамках этого дела №2<данные изъяты> было вынесено определение от 06.03.2013 наложен арест на автомобиль ... 1,8 АТ, год выпуска 2011, гос. номер ..., модель двигателя ..., принадлежащий истцу, передать его на хранение Мироновой Наталье Николаевне, запретить ответчику Чеботаревой Марине Николаевне пользоваться и совершать любые сделки, а также регистрационные и иные действия, связанные с указанным выше автомобилем, которое было отменено 29.09.2022.

Согласно сведений УГИБДД по Иркутской области Потехин Е.А. был привлечен к административной ответственности 08.04.2013 при управлении спорным транспортным средством с назначением штрафа 100 руб., иных сведений о привлечении водителей, управлявших спорным транспортным средством отсутствуют (ответ от 20.04.2013, от 29.02.2024).

Согласно ответа на обращение истца МВД по Республике Бурятия от 10.11.2022 на транспортном средстве ..., гос. рег.знак ... нарушений правил дорожного движения не совершались.

20.04.2013 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №... от 29.03.2023 заведено розыскное дело по розыску имущества Чеботаревой –спорного автомобиля, которое было прекращено 30.12.2013 в связи с выполнением всех мероприятий по розыску (имущество не установлено).

При обращении истца в ГИБДД МВД по Республике Бурятия о снятии с регистрационного учета транспортное средство в связи с неизвестностью местонахождения, ей было отказано ввиду наложения запрета –ограничения на совершение регистрационных действий на ТС (ответ от 01.06.2013).

У истца как налогоплательщика по состоянию на 05.03.2024 имеется задолженность по транспортному налогу в размере 17964,01 руб.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге федеральной нотариальной палаты от 16.02.2023 сведений о залогодателе Мироновой движимого имущества не значится.

Сведениями страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца спорного транспортного средства, размещенной на официальном сайте РСА не располагает.

При таких обстоятельствах, следует признать, что спорное транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак ... выбыло из владения Мироновой, установить его местонахождение с 2013 года невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак ..., ПТС ..., выданного 16.01.2012 Центральной акцизной таможней г. Москва, зарегистрированного за Мироновой Наталией Николаевной утраченным с 2013 года.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2024