Решение от 14.11.2024 по делу № 2-3096/2024 от 19.07.2024

25RS0<номер>-62

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, <ФИО>1 указал, что <дата> в <данные изъяты> от <ФИО>2 – матери его бывшей супруги <ФИО>5, поступило заявление из содержания которого следует, что он совершил акт агрессии и неадекватных поступков, а именно: на месте захоронения супруга <ФИО>2 приклеил гранитный камень с фотографией самой <ФИО>2 с оскорбительными словами. <ФИО>2 уверена, что данное правонарушение совершил именно он, просит привлечь его к ответственности. Заявление <ФИО>2 не соответствует действительности и было направлено ответчиком намеренно, чтобы повлиять на его честь и достоинство, с целью создания о нем мнения как о тиране, агрессивном бывшем муже, который третирует бывших членов семьи, однако данный факт ничем не подтвержден. В результате действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью доказывать свое честное и порядочное имя. Распространение указанных сведений происходит систематически со стороны ответчика, что разрушает его репутацию, вызывает негативное отношение к нему со стороны общества. Просит признать сведения, распространенные <ФИО>2 в заявлении, поданном в отдел полиции <данные изъяты>, по которому заведен КУСП <номер> от <дата>, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскать с <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 52 250 рублей.

В ходе рассмотрения спора, <ФИО>1 уточнил исковые требования, просил признать сведения распространенные <ФИО>2 в заявлении в отдел полиции <данные изъяты>, в КУСП <номер> от <дата>, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, а именно: «Судя по тексту, написанному на камне и фотографии (прилагаю к настоящему заявлению) этот поступок совершил бывший муж моей дочери <ФИО>1 <дата> года рождения»; «Осквернение места захоронения моего супруга, а также порчу имущества в месте захоронения (гранитная плита пола не может быть очищена, только замена), сопровождающееся угрозой жизни и причинения вреда здоровью в мой адрес! (судя по тексту человек желает мне смерти), совершил именно <ФИО>1, у меня возникают исходя из того, что никто более мне смерти не желает»; взыскать с <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 52 250 рублей.

В судебном заседании <ФИО>1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Пояснил, что в заявлении в отдел полиции <данные изъяты>, <ФИО>2 распространены о нем сведения, которые говорят о том, что он агрессивен и опасен, совершил преступление, то есть сведения о его неэтичном и неправильном поведении в личной жизни и при взаимодействии с близкими родственниками и местом их захоронения. Утверждение <ФИО>2 о его неправомерных действиях не соответствуют действительности, ответчик не доказала его причастность к этому поступку. Утверждение было распространено <ФИО>2 намеренно, для того, чтобы составить о нем негативное мнение и очернить его. В производстве суда находится гражданское дело по его иску к дочери <ФИО>2 – <ФИО>5 об определении порядка общения с ребенком – <ФИО>6 Обращение в отдел полиции связано с необходимостью получения <ФИО>2 постановления, которое потом будет представлено в суд и повлияет на оценку его личности судом, органом опеки и попечительства при рассмотрении спора о порядке общения с ребенком. Действия ответчика направлены прежде всего на то, чтобы ограничить его права на общение с дочерью. Утверждения <ФИО>2 о том, что он оскверняет могилу и желает смерти ей, причиняют ему нравственные страдания и переживания, вызывают у него чувство стыда, унижения, чувство неполноценности, стресс.

<ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <данные изъяты> от <дата> <ФИО>1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности за причинение ей побоев по ст. <номер> КоАП РФ. После этого истец подал в суд иски о защите чести и достоинства. Истец подал исковое заявление намеренно, желая повлиять на исход дела. В настоящее время по поданному ею заявлению в <данные изъяты> с <дата> года проводится проверка, которая не завершена. Она представила пакет доказательств, а также сведения о лицах, подозреваемых ею в совершении преступления. К исковому заявлению не представлено доказательств, указывающих на факт распространения ею сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом пункт 5 данной статьи устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения устанавливает ч.1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч.2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В силу ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, <дата> <ФИО>2 обратилась с заявлением в <данные изъяты> о преступлении – надругательством над местом захоронения. В заявлении указала, что <дата> на месте захоронения (<номер>) на кладбище «<данные изъяты>» ее супруга <ФИО>7 она обнаружила «<данные изъяты>» со своей фотографией и оскорбительными словами в ее адрес. «<данные изъяты>» приклеен на непонятный раствор на месте захоронения к полу, убрать не представляется возможным без нанесения ущерба мраморному декоративному камню, установленному в месте захоронения.

В заявлении <ФИО>2 указала, что установить данный камень, причинивший вред и осквернивший место захоронения <ФИО>7, а также оскверняющий ее честь и достоинство, могли в период с <дата> по <дата>. О данном камне узнала <дата> от работников, выполняющих работы на месте захоронения. Указала, что, судя по тексту, написанному на камне и фотографии, она подозревает в совершении преступления <ФИО>1, исходя из личных неприязненных отношений, которые сложились после его развода с ее дочерью в <дата> года, после чего <ФИО>1, по ее словам, пытается запугивать ее и оказывать на нее психологическое давление.

В своих объяснениях в ходе доследственной проверки <ФИО>1 указал, что он не имеет никакого отношения к данному происшествию, так как занят на работе, тренирует детей. Предполагает, что эти действия были спровоцированы самой <ФИО>2 с целью его оговора в судебных процессах, которые продолжаются последние три года с целю лишить его общения с ребенком.

По результатам проверки <дата> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Истец полагает, что заявление ответчика не соответствует действительности и было подано намеренно, с целью создания о нем негативного мнения, опорочить его честь и достоинство как отца и педагога, и тем самым повлиять на ход рассмотрения гражданского дела по его иску об определении порядка общения с ребенком.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что сведения, которые были указаны <ФИО>2 в рамках заявления о преступлении, по своей сути являются ее предположением о лице, совершившим данный поступок, поскольку между сторонами имеется давний семейный конфликт, связанный с разводом дочери ответчика - <ФИО>5 и <ФИО>1 и определении порядка общения с их совместным несовершеннолетним ребенком.

При этом в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих распространение ответчиком данных сведений об истце.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 указанного выше Постановления, в статье 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (п. 11 Постановления).

Таким образом, фразы, оспариваемые истцом и изложенные в заявлении, поданном в <данные изъяты> от <дата>, не могут быть предметом судебной защиты по смыслу ст. 152 ГК РФ.

Фразы, изложенные ответчиком в заявлении о преступлении, которые истец полагает не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца, не являются распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, а связаны с осуществлением ответчиком своего права на защиту.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░