Решение по делу № 11-1241/2018 от 14.08.2018

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ – ФИО2                         Дело в„–

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2018 РіРѕРґР°                                  Рі. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Горлова А.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СО «Верна» на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 24.05.2017г. по иску ФИО1 к ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с иском к ООО СО «Верна» о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением мирового судьи исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что указанное решение является незаконным. Вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «ВАЗ», государственный регистрационный знак О448ОХ123, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан второй участник, водитель автомобиля «Хенде», государственный регистрационный знак С748ОХ123. Данные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника застрахована ООО СО «Верна» (договор ОСАГО <данные изъяты>).

Истец обратился в страховую компанию ООО СО «Верна» с заявлением о выплате страхового возмещения. Осмотрев автомобиль и организовав производство соответствующей экспертизы, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 50500 руб., с чем истец не согласился и обратился в суд.

С целью правильного разрешения спора судом по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро Экспертиз». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 81300 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со статьями 28, 29 ГПК РФ иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации, могут быть предъявлены также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, юридическим адресом ООО СО «Верна» является г. Краснодар, <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №В/2О17 (л.д. 118-129).

В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика в соответствии с вышеуказанной выпиской, а именно: г. Краснодар, <адрес>. Как видно из материалов дела, претензия ответчику направлялась истцом также по указанному адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В связи с этим, дело относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Таким образом, каких-либо сведений, указывающих на обоснованность принятия искового заявления мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара к своему производству (на момент принятия иска), в материалах не имелось.

При таких обстоятельствах дело принято к производству указанного мирового судьи с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО СО «Верна» на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 24.05.2017г. по иску ФИО1 к ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить, дело направить на рассмотрение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: