Решение по делу № 2-1489/2021 от 03.06.2021

Копия

Дело №2-1489/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Мурахтиной Е.А.

с участием представителя истца ООО «СалаватЖилСервис» Нафиковой Е.М. ответчиков Сидорец Е.А., Бубновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СалаватЖилСервис» к Сидорец Елене Адольфовне, Бубновой Тамаре Александровне, Пономареву Евгению Вячеславовичу о признании решений по повестке дня за № 3,4,6 общего собрания собственников МКД № 55а по бул.С.Юлаева в г.Салават, оформленных протоколом № 1-2020 от 29.12.2020 недействительными,

установил:

ООО «СалаватЖилСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидорец Е.А., Бубновой Т.А., Пономареву Е.В. о признании недействительными решений по вопросам № 3,4,6 повестки дня, принятых годовым собранием собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: г. Салават, бул. С. Юлаева, д. 55а, проводимого в форме заочного голосования, оформленного протоколом №1-2020 от 29.12.2020,

В обоснование исковых требований указано на то, что ООО «СалаватЖилСервис» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом №55 по бул. С. Юлаева в г. Салават. В период с 16.12.2020 по 29.12.2020 инициатором общего собрания собственников помещений организовано и проведено в форме заочного голосования, годовое очередное собрание собственников помещений МКД, оформленное протоколом №1-2020 от 29.12.2020.

В числе других вопросов повестки на собрании принимались решения по следующим вопросам: Рассмотрение «Плана работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту обще домового имущества МКД на 2021 год», представленный ООО «СалаватЖилСервис» (вопрос 3 повестки).

Утверждение размера платы на содержание жилого помещения с 01.01.2021 по 31.12.2021. Рассмотрение предложений собственников по структуре платы. (вопрос 4 повестки).

Рассмотрение вопроса об установке бытовых кондиционеров на фасадах МКД (вопрос 6 повестки).

Управляющая организация в декабре 2020 года предложила собственникам помещений установить размер платы на 2021 год, который бы соответствовал надлежащему обслуживанию общего имущества многоквартирного дом проведению ремонта в размере 23,55 руб. Собственниками не было принято решение по утверждению данного размера платы.

29 декабря 2020 года собственники приняли решение об утверждении размера платы 17,02 рублей. Данный размер не был согласован с управляющей организацией, экономически не обоснован, не отражает затраты, необходимые для проведения работ по текущему ремонту содержанию общего имущества дома с обеспечением безопасного проживания в доме. При принятии данного решения, оформленного протоколом от 29.12.2020 собственниками не учтены ни положения действующего законодательства, предложения управляющей организации, ни потребность дома по проведению тех или иных видов работ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом. постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Установление размера платы осуществляется в соответствии Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 частью 2 статьи 44, частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Собственники приняли оспариваемые решения по повестке дня без учета предложений управляющей организации, а также без экономического обоснования. Экономическое обоснование должно подтверждать соразмерность размера платы утвержденному перечню работ, их объемам, а также качеству услуг, подлежащих выполнению управляющей организацией в соответствии с договором управления. Также, утверждаемый собственниками размер платы должен обеспечивать возможность содержания общего имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.При принятии решения о снижении размера платы за содержание общего имущества в полной мере указанные требования закона не соблюдены.

Исходя из приведенных выше положений, собственники не вправе обсуждать и устанавливать на общем собрании плату за содержание и ремонт жилого помещения исходя из особенностей дома, его потребностей. При этом размер платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности, приниматься с учетом установленного минимального перечня услуг и работ, баланса интересов собственников помещений и управляющей организации эффективного функционирования и полного возмещения затрат организаций, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержаниию многоквартирного дома.

При изучении плана услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в МКД №55а по бул.С.Юлаева, г.Салават на 2021 год, приложенный к обжалуемому протоколу, следует что собственники, согласившись с предложенным управляющей компанией перечнем, выборочно, основываясь на факты, без оснований и письменных пояснений о необходимости исключения (уменьшения) работ и услуг произвольно изменяют размер стоимости.

Для дополнительного обоснования исковых требований управляющей организацией была инициирована досудебная экспертиза, которая подтвердила, что размер платы 17 рублей 02 копейки, утвержденных собственниками помещений МКД 55а по б-р Юлаева, г. Салават на 2021 год является экономически необоснованным. При анализе перечня затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества, эксперт пришел к выводу, что размер не соответствует требованиям нормативно-правов актов.

Истец ссылается на то, что в нарушение положений ст. 47 Жилищного кодекса РФ оспариваемые решения не могли приниматься на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования. В свою очередь нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений, выразившееся в не проведении собрания путем их совместного присутствия, привело к нарушению прав собственников помещений, на непосредственное участие в собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятии решений.

Истец просил признать решения по третьему, четвертому и шестому вопросам повестки дня годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Салават, бул. С. Юлаева, д. 55а, проводимого в форме заочного голосования, оформленного протоколом №1-2020 от 29.12.2020 недействительными.

В судебном заседании представитель истца Нафикова Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сидорец Е.А. и Бубнова Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме.

Ответчик Пономарев Е.В., представитель третьего лица – Государственного комитета по строительному и жилищному надзору РБ на судебное заседание не явились своевременно и надлежащим образом извещены о дне судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, экспертное заключение, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания для признания недействительным решения общего собрания, а именно в силу положений данной статьи решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 16.12.2020 по 29.12.2020 организовано и проведено в форме заочного голосования, годовое очередное общее собрание собственников помещений МКД № 55а по ул.Б.Юлаева,д.55А в г.Салават, оформленное протоколом №1-2020 от 29.12.2020.

Как следует из обжалуемого протокола №1-2020 от 29.12.2020 инициатором проведения внеочередного собрания является собственник квартиры №62 Сидорец Е.А., общее собрание проводилось в заочной форме, дата и время проведения заочной части голосования с 16 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года (включительно) по адресу: г. Салават, бул. С. Юлаева, д. 55а, кв. 62.

    Очное общее собрание собственников жилья не проводилось ввиду неблагоприятных эпидемиологических условий (пандемия короновируса).

    Общая площадь МКД составляет 3916,90 кв.м. Площадь МКД, находящаяся в собственности граждан и юридических лиц – 3840,20 кв.м. Площадь МКД, находящаяся в муниципальной собственности – 76,70 кв.м.

Участвовали в заочной форме голосования бланками решений собственники помещений. Всего поступило 103 бланков решений – 67,99% голосов от общего количества голосов собственников помещений в МКД. Всего проголосовало (по бланкам решений) 107 собственников помещений, обладающих 67,99% голосов от общего количества голосов собственников помещений в МКД. Итого в собрании участвовало собственников (их представителей) обладающих 67,99% голосов от общего количества голосов собственников, что составляет 100% голосов, принявших участие в собрании собственников помещений в МКД, что свидетельствует о соблюдении кворума.

На повестку дня были поставлены 7 вопросов: 1. Выборы председателя, секретаря собрания и наделение указанных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания; Выборы счетной комиссии и наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов собственников, присутствующих на общем собрании; 2. определение порядка голосования и подсчета голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании; 3. Рассмотрение «Плана работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общедовомого имущества МКД на 2021 год», представленный ООО «СалаватЖилСервис». 4. Утверждение размера платы на содержание жилого помещения с 01.01.2021 по 31.12.2021. Рассмотрение предложений собственников по структуре платы. 5. Рассмотрение вопроса о дополнительной услуге по видеонаблюдению, предлагаемое ООО «Уфанет». 6. Рассмотрение вопроса об установке бытовых кондиционеров на фасадах МКД. 7. Определение мест размещения итогов голосования для доведения до собственников помещений.

В период заочной части проведения общего собрания собственников прошло обсуждение вопросов повестки собрания и были приняты по ним решения. В дальнейшем принятые решения были переданы для голосования.

В результате голосования приняты, в том числе следующие решения собственниками МКД № 55а по бул.Юлаева в г.Салават:

По третьему вопросу повестки дня: внести изменения в «План работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту ОДИ МКД на 2021 г.», представленный ООО «СалаватЖилСервис», скорректировать статью Управление МКД, скорректировать объемы и стоимость отдельных видов работ.

По четвертому вопросу повестки дня: утвердить размер платы на содержание жилого помещения с 01.01.2021 по 31.12.2021, исходя из «Плана услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества на 2021 год», представленный собственниками МКД №55А по бул. С. Юлаева, согласно приложению №7, в размере 18 руб. 37 коп. за 1 м2. Включить в План работы, запланированные, но не выполненные в 2020 году (смена обделок примыканий из листовой стали к каменным стенам), за ту же стоимость, что и в 2020 году. Дополнительные работы (установка групповых металлических почтовых ящиков, установка скамьи со спинкой, замена досок объявлений) включить в выполнение с учетом имеющейся экономии МКД.

По шестому вопросу: не препятствовать установке бытовых кондиционеров собственникам жилья, если они не создают препятствий для осуществления права пользования и владения ОИ другим собственникам помещений, не нарушают их прав на благоприятные и безопасные условия проживания.

В целях выяснения является ли размер платы по статье «содержание жилого помещения» в размере 17 руб. 02 коп. за 1 кв.м. для надлежащего содержания МКД №55А по бул. С. Юлаева в г. Салават на 2021 год, утвержденный решением общего собрания собственников помещений МКД №55А по бул. С. Юлаева в г. Салават, оформленный протоколом общего собрания от 29.11.2020 экономически обоснованным истец в досудебном порядке обратился в АНО «Региональное бюро экспертиз». Согласно экспертному заключению №13/2021 от 01.03.2021, составленному экспертом АНО «Региональное бюро экспертиз»: размер платы по статье «содержание жилья» 17,02 рублей за 1 кв.м. на 2021 г., утвержденный решением общего собрания собственников помещений МКД 55А по бул. С. Юлаева в г. Салават от 29.12.2020 является экономически не обоснованным.

В целях установления юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств по ходатайству ответчиков судом была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза на разрешение которой постановлен вопрос: является ли размер платы по статье «содержание жилого помещения» в размере 17 руб. 02 коп. за 1 кв.м. для надлежащего содержания МКД №55А по бул. С. Юлаева в г. Салават на 2021 год, утвержденный решением общего собрания собственников помещений МКД №55А по бул. С. Юлаева в г. Салават, оформленный протоколом общего собрания от 29.11.2020 экономически обоснованным;

Согласно заключению экспертов, выполненному экспертами ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №626/3-21 от 07.12.2021 года размер платы по статье «содержание жилого помещения» в размере 17 руб. 02 коп. за 1 кв.м. для надлежащего содержания МКД №55А по бул. С. Юлаева в г. Салават на 2021 год, утвержденный решением общего собрания собственников помещений МКД №55А по бул. С. Юлаева в г. Салават, оформленный протоколом общего собрания от 29.11.2020 является экономически обоснованным.

Вместе с тем заключение судебной экспертизы ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №626/3-21 от 07.12.2021 полностью отвечает требованиям действующего законодательства к судебной экспертизе, как по форме, так и по содержанию, выводы судебных экспертов не являются двусмысленными, противоречивыми, неясными.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая указанное заключение экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Экспертиза подготовлена по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертами, имеющих высшее образование и значительный стаж работы по специальности, эксперты в установленном порядке предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела. Выводы экспертов мотивированы, неясностей и разночтений не содержат, в связи с чем основания не доверять данному заключению у суда не имеются.

Суд оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение комиссии экспертов полностью соответствует требованиям

При таких данных судом заключение судебной экспертизы ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №626/3-21 от 07.12.2021 принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, выводы экспертного заключения представителем истца не оспорены.

Судом установлено, что уведомление о проведении собрания 16.12.2020 по 20.00 часов 29.12.2020 в форме заочного голосования в МКД г.Салават бул. С. Юлаева, д.55а размещены 06.12.2020 на информационных щитах первых этажей подъездов МКД №55а по бул. С. Юлаева в г. Салават.

Уведомление собственников помещений о проведении общего собрания путем размещения сообщения на информационных стендах в подъездах дома соответствует требованиям части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, что истцом не оспаривалось.