Решение от 16.11.2015 по делу № 33-10641/2015 от 28.10.2015

Судья Рубан Ю.Ф. Дело № 33-10641 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штыковой С.А. к ЗАО «ВТБ 24» об истребовании документов по частной жалобе Штыковой С.А. на определение Спасского районного суда Приморского края от 20 августа 2015 года, которым в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Спасского районного суда Приморского края от 5 мая 2015 года Штыковой С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «ВТБ 24» об истребовании документов.

3 августа 2015 года в суд поступила апелляционная жалоба Штыковой С.А. на решение суда. Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что срок пропущен по уважительной причине в связи с юридической неграмотностью.

Заявление рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Судом вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе Штыковой С.А. ставится вопрос об отмене определения и удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьёй 214 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 5 мая 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение Спасского районного суда Приморского края вынесено 5 мая 2015 года, копия решения вручена Штыковой С.А. 25 июня 2015 года, апелляционная жалоба на решение поступила в канцелярию Спасского районного суда 3 августа 2015 года, уважительных причин пропуска срока в ходатайстве не указано.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Из материалов дела следует, что решением Спасского районного суда Приморского края от 5 мая 2015 года Штыковой С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «ВТБ 24» об истребовании документов.

В судебном заседании 5 мая 2015 года Штыкова С.А. не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

22 мая 2015 года Штыковой С.А. направлена копия решения от 5 мая 2015 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 26), копия решения получена ею 25 июня 2015 года (л.д. 28).

На основании части 2 статьи 108 ГПК Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Поскольку месячный срок подачи апелляционной жалобы с даты получения копии решения суда приходится на нерабочий день 26 июля 2015 (воскресенье), в соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК Российской Федерации днём окончания этого срока считается следующий за ним рабочий день 27 июля 2015 года.

Согласно штампу на копии почтового отправления (бандероль) и электронной версии почтовых отправлений, апелляционная жалоба Штыковой С.А., датированная 24 июля 2015 года, отправлена в суд 27 июля 2015 года (л.д. 46, 47), то есть в течение месяца с даты получения копии решения.

При указанных обстоятельствах, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано Штыковой С.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 5 мая 2015 года.

В связи с чем определение суда от 5 мая 2015 года подлежит отмене, а ходатайство Штыковой С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления, в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьёй 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░