Решение по делу № 2-2025/2013 от 07.03.2013

Дело №2-2025/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием представителя истца Лошмановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Истомина А.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Овчинникову И.В. о возмещении ущерба,

установил:

Истомин А.И. обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - Общество) страхового возмещения в размере <данные изъяты>, оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходов автоэвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату уведомлений об осмотре в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; с Овчинникова И.В. имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, расходов на оплату уведомлений об осмотре в размере <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на ул. <адрес> г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регион под управлением Овчинникова И.В. и автомобиля <данные изъяты> регион под управлением истца. Водитель Овчинников И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> не учел метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло ДТП, водитель Овчинников с места ДТП скрылся. Гражданская ответственность Овчинникова застрахована в ОСАО «ВСК», однако истец обратился напрямую в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Выплаченное страховое возмещение оказалось недостаточным для приведения имущества в то состояние в котором оно находилось до ДТП и истец обратился в Пермский центр Автоэкспертиз. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Расходы по составлению отчета об определении стоимости ремонта составила <данные изъяты> руб., а расходы по определению УТС – <данные изъяты> руб. Расходы по эвакуации автомобиля составили <данные изъяты> руб.

В настоящее время истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика Овчинникова И.В. величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату уведомлений об осмотре в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 45-46).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.72).

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик Овчинников И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает частично (л.д.71)

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Частью 3 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 2.1 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> регион.

ДД.ММ.ГГГГ час. в 07-10 час. на ул. <адрес> в г.Перми произошло ДТП с участием автомобилей: марки <данные изъяты> регион, под управлением водителя Овчинникова И.В., марки <данные изъяты> регион, под управлением истца.

Водитель Овчинников И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регион, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение 2-х транспортных средств, один участник скрылся. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами административного дела, которые сторонами не оспариваются.

Гражданская ответственность Овчинникова И.В. в рамках ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК.

Частью 1 ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 48.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Какой-либо вины Истомина А.И., как водителя автомобиля <данные изъяты> регион, в указанном ДТП судом не установлено, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, причинен ущерб только имуществу, гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в соответствии с Федеральным законом.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> регион застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец обратился к страховщику о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

При таких обстоятельствах суд считает, что страховой случай наступил, а у ответчика, как у страховщика гражданской ответственности Истомина А.И. в силу ч. 1 ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» призван данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 28.01.2013г. и <данные изъяты> – 08.02.2013г. (л.д. 10,11).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП Комаровскому Д.А.

Согласно заключения специалиста № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты> (л.д. 16-20).

В соответствии с заключением специалиста № размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. (л.д. 21-23).

Определением суда от 25.04.2013г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Истоминым А.И. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», по условиям которого, ответчик выплачивает истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходы на оценку, <данные изъяты> руб. – юридические услуги (л.д. 39-40).

Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика – 120000 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. (согласно заключения специалиста №) и <данные изъяты> руб. – частичное возмещение суммы утраты товарной стоимости.

При таким обстоятельствах, с учетом того, что ответчик ОвчинниковИ.В. застраховал свою гражданскую ответственность в пределах 120000 руб., с него подлежит взысканию оставшаяся часть величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> в силу следующего.

Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права при совершении дорожно - транспортного происшествия были нарушены.

Учитывая, что вина Овчинникова И.В. в произошедшем ДТП установлена, объективно подтверждается материалами дела, сторонами также не оспаривается, суд считает, что стоимость утраты товарной стоимости согласно заключения специалиста № ИП Комаровского Д.А. (л.д.21-23) в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Овчинникова И.В. как непосредственного причинителя вреда, поскольку в данном случае указанные суммы представляет собой убытки истца, подлежащие взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ.

Согласно договора № от 29.01.2013г. за составление экспертного заключения по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства истцом уплачено <данные изъяты> руб. (л.д.12-12).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенной части в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> по направлению ответчику Овчинникову И.В. телеграммы, которой он уведомлялся о предстоящем осмотре автомобиля (л.д.24 оборот). Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Овчинникова И.В. в полном объеме.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оформлением доверенности, поскольку данные расходы понесены в связи с оформлением полномочий представителя для участия в судебном заседании и являлись необходимыми, в связи с этим с ответчика Овчинникова И.В. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд находит обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг представителя, т.к. для защиты гражданских прав, истец воспользовалась возмездными услугами и за оказанную юридическую помощь уплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией (л.д.25-26). Однако ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» по мировому соглашению выплатило истца <данные изъяты> руб. как юридические услуги. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате юридических услуг с ответчика Овчинникова И.В. с учетом принципа разумности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканным суммам: <данные изъяты> – с ответчика Овчинникова И.В. Факт уплаты истцами государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.2)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Овчинникова И.В. в пользу Истомина А.И. величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Истомину А.И. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись (Л.Ю. Дульцева)