Решение от 21.11.2023 по делу № 33-9233/2023 от 18.09.2023

Судья: Шурхай Т.А.                                 Дело № 33-9233/2023 (№2-34/2023)

Докладчик: Ельмеева О.А.                     УИД 42RS0009-01-2022-001493-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года                                                                            г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    Председательствующего Емельянова А.Ф.,

    судей: Ельмеевой О.А., Колосовской Н.А.,

    при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ельмеевой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе администрации г. Кемерово

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 апреля 2023 года

по иску администрации г. Кемерово к Терехову Петру Николаевичу о признании реконструкции самовольной, обязании привести многоквартирный дом в первоначальное состояние, запрете эксплуатировать жилое помещение в качестве нежилого, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Кемерово обратилась с иском к Терехову П.Н. о признании реконструкции самовольной, обязании привести многоквартирный дом в первоначальное состояние, запрете эксплуатировать жилое помещение в качестве нежилого, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что Терехов П.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> расположенной на первом этаже пятиэтажного панельного многоквартирного жилого дома. Право собственности зарегистрировано 25.01.2002.

Ответчиком произведены работы по устройству индивидуальной входной группы (изолированного входа, лестницы) в спорную квартиру. Размешена вывеска, информация о времени работы магазина товаров для пекарей и кондитеров «Кондитерское счастье».

Указанное свидетельствует о том, что ответчик использует квартиру как нежилое помещение под магазин, при этом с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое в уполномоченный орган не обращался.

Для устройства входной группы в спорной квартире ответчик произвел работы по устройству дверного проема в наружной несущей стене путем демонтажа подоконной части окна в квартире. Кроме того, все проемы окон спорной квартиры увеличены за счет разбора подоконных частей до уровня пола. Произведенная ответчиком реконструкция не могла не отразиться на несущей способности жилого дома.

Действия ответчика не были согласованы с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Ответчик своими действиями нарушил порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства.

Просили признать реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненную Тереховым П.Н., самовольной, обязать Терехова П.Н. привести многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем восстановления ограждающей конструкции - внешней стены со стороны квартиры № 3 (в т.ч. заложить дверной проем, восстановить оконный проем в первоначальном виде, демонтировать конструкцию крыльца, лестницу, возведенную со стороны квартиры № 3), в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, запретить Терехову П.Н. и иным лицам эксплуатировать жилое помещение - квартиру под номером 3, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в качестве нежилого помещения, в случае неисполнения Тереховым П.Н. принятого по настоящему иску судебного постановления, взыскать с Терехова П.Н. в пользу администрации города Кемерово в качестве судебной неустойки 1000 рублей в день, начиная со дня неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Определением суда от 19.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Кузбасса.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 апреля 2023 года постановлено администрации г. Кемерово отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе администрация г. Кемерово, в лице представителя Лозовой П.В. на основании доверенности от 29.11.2022, просит решение суда отменить, принять новое решение.

Приводит положение ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 17, 23, 25, 26, 28 Жилищного кодекса РФ, ч.1, 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ положения постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ст. 8 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», разъяснения, изложенные в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2018)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, разъяснения Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Указывает, что в материалах дела отсутствует, предусмотренный в соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РФ, акт приемочной комиссии, удостоверяющий соответствие выполненной реконструкции выданному администрацией г. Кемерово разрешению, ее соответствие представленному Тереховым П.Н. проекту. За получением акта ответчик не обращался.

Считает, что представленное экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, поскольку не отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В заключении эксперта №№ от 24.03.2023 отсутствует информация относительно обеспечения доступности здания для малогабаритных групп населения. Данное заключение эксперта не может являться доказательством отсутствия нарушений прав граждан произведенной перепланировкой квартиры, что отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а также соответствие нормам, регулирующим требования, предъявляемые к жилым помещениям, условиям их эксплуатации.

В настоящее время реконструированная квартира используется в качестве коммерческой недвижимости, без изменения статуса помещения с жилого на нежилое. Осуществление предпринимательской деятельности в форме размещения магазина исключает возможность использования помещения для проживания, поскольку связано с приемом покупателей, хранением (складированием) и продажей товаров.

Считает необоснованным вывод суда о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, поскольку у администрации г. Кемерово отсутствуют обязанности и полномочия по отслеживанию и контролю порядка выполнения заявителями работ по реконструкции, переустройству, перепланировке. Обязанность по обращению с заявление о завершении таких работ лежит на заявителе.

Относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе письменные возражения не поданы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГЖИ Кузбасса Вольпер Е.Г. полагала апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, просила отменить решение суда.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ГЖИ Кузбасса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, судебная приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного вследствие неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Терехов П.Н. Государственная регистрация права произведена 25.01.2002 (л.д. 11-12 том 1).

Указанная квартира Тереховым П.Н. приобретена на основании договора купли-продажи от 08.01.2022, заключенного с Балашовым Д.А.

Согласно п. 2 договора купли-продажи, квартира расположена на первом этаже пятиэтажного панельного многоквартирного жилого дома, состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 46,50 кв.м, в том числе жилая площадь 30,80 кв.м (л.д. 59 оборот - 60 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН, указанные в договоре купли-продажи характеристики квартиры, не изменены.

Распоряжением администрации г. Кемерово от 25.04.2003 №1277 Терехову П.Н. дано разрешение перевести жилое помещение, являющееся собственностью Терехова П.Н., расположенное на первом этаже дома по <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м, в нежилое помещение и разрешить реконструкцию квартиры № 3 под магазин и строительство отдельного входа (л.д. 98 том 1).

Кроме того, в соответствии с указанным распоряжением администрации г. Кемерово от 25.04.2003 №1277, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 15.10.2001 № 136-ФЗ, постановлениями администрации г. Кемерово от 11.10.94 № 376 «Об аренде земли как основной форме земельно-правовых отношений в г. Кемерово и ставках арендной платы», от 03.04.2002 № 36 «О ставках арендной платы за использование земельных участков» Терехову П.Н. предоставлен в аренду сроком до года земельный участок (категория земель - земли поселений) площадью 1931,70 кв.м по <адрес> для размещения магазина розничной торговли промышленными товарами.

Комитету по жилищным вопросам поручено внести изменения в систему учета жилищного фонда г. Кемерово, исключив квартиру по указанному адресу из разряда жилой.

На управление архитектуры и градостроительства возложены обязанности предоставить сведения на земельный участок комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово; нанести на дежурный план города предоставленный земельный участок.

КУМИ г. Кемерово поручено заключить договор аренды на земельный участок с Тереховым П.Н.

Также и на Терехова П.Н. возложены обязанности обеспечить установление границ земельного участка на местности, оформить разрешение на производство строительно-монтажных работ в инспекции государственного архитектурно-строительного надзора, выполнить реконструкцию объекта в полном соответствии с проектом, согласованным управлением архитектуры и градостроительства, выполнить благоустройство территории с восстановлением нарушенного асфальтового покрытия, зеленых насаждений, по окончании строительства выполнить исполнительную съемку объекта, сдать объект по акту государственной приемочной комиссии, обеспечить содержание земельного участка и прилегающей территории в соответствии с постановлением Кемеровского городского совета народных депутатов от 25.10.2002 № 50 «О Правилах благоустройства и озеленения города Кемерово».

10.04.2003 между администрацией г. Кемерово и Тереховым П.Н. заключен договор о взаимоотношениях администрации города с заявителями при переводе жилых зданий или помещений в нежилые №23, по условиям которого администрация изменяет назначение жилого помещения под магазин розничной торговли промышленными товарами, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 99 том 1).

Согласно акта отвода земельного участка от 25.04.2003 № Д-886, выданного Управлением архитектуры и градостроительства, на основании распоряжения Главы г. Кемерово от 25.04.2003 №1277 МУП «Вектор» при УАиГ произведен отвод земельного участка по <адрес> Терехову П.Н. для размещения магазина розничной торговли промышленными товарами в аренду сроком до года (л.д 106 том 1).

В соответствии с договором аренды земельного участка от 23.10.2003 №03-0974, КУМИ г. Кемерово передало Терехову П.Н. во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 22,6 кв.м, расположенный по адресу г<адрес>. Согласно п. 1.3 договора земельный участок предоставляется для размещения магазина розничной торговли промышленными товарами (л.д. 101-103 том 1).

Паспорт на изменение назначения жилого помещения с реконструкцией его под магазин промышленных товаров розничной торговли по адресу <адрес> №4588 утвержден 30.12.2002 заместителем главы города ФИО13. (л.д. 202-204 том 1).

ПИ «Кемеровогорпроект» разработана проектная документация на выполнение реконструкции <адрес> под магазин промышленных товаров с устройством отдельного входа (л.д. 116-119 том 1)

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ в г. Кемерово Терехову П.Н. 26.06.2003 выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 125, установлен срок действия разрешения до 29.12.2003 (л.д. 100 том 1).

Согласно заключению по проекту, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово, рассмотрев представленную проектную документацию на изменение назначения жилого помещения под магазин промышленных товаров розничной торговли с устройством отдельного входа, на основании положительных заключений служб города, согласовало проектную документацию без замечаний (л.д. 205 том 1).

Из технического паспорта на реконструированный объект недвижимости следует, что Терехов П.Н. произвел реконструкцию спорного помещения, перестроив квартиру в торговое помещение (том 1 л.д. 111-115).

Согласно ответу филиала БТИ №3 Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа от 07.06.2022, по результатам обследования 16.05.2022, выявлена перепланировка (изменение конфигурации помещения), кроме того, выявлено выполнение работ, относящихся к реконструкции, а именно, устройство отдельного входа. Общая площадь помещения после реконструкции составила 46 кв.м., до перепланировки (реконструкции) 46,5 кв.м. В ЕГРН содержатся сведения о характеристиках объекта недвижимости до перепланировки. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки, проект перепланировки, либо судебный акт, вступивший в законную силу, необходимые для подготовки технического плана, не представлены, что препятствует внесению изменений в ЕГРН и является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с п.5 ч.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ. Подготовить технический план в связи с изменением основных характеристик объекта надвижимости, содержащихся в ЕГРН, невозможно без предоставления указанных документов (л.д. 200 том 1).

Согласно договору аренды жилого помещения от 18.05.2021, в настоящее время реконструированное помещение использует ИП Красношлыкова Т.С. (л.д. 36-37 том 2).

Для установления соответствия работ по реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, требованиям, предусмотренным ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», требованиям строительно - технических, экологических, пожарных, санитарно - эпидемиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов, проектной, разрешительной документацией, в том числе по объемам и составу выполненных работ и не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу указанный в вопросе № 1 объект, по определению суда Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата» проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от 24.03.2023 №, работы по реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу г<адрес>, соответствуют требованиям, предусмотренным ФЗ от 30.01.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», требованиям санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов, проектной, разрешительной документацией, в том числе по объемам и составу выполненных работ. При сравнении проекта с фактически выполненными работами по реконструкции, экспертом отмечается, что необходимо выполнить на крыльце кнопку вызова сотрудников магазина для малогабаритных групп населения. Исследуемый объект экспертизы в текущем состоянии и текущем использовании не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из исследовательской части экспертного заключения усматривается, что объект соответствует общим требованиям безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), ответчиком соблюдены требования механической, пожарной безопасности, требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения (л.д. 118-208 том 2).

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходил из того, что реконструированный ответчиком объект не является самовольной постройкой, поскольку право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> ответчик приобрел в установленном законом порядке, по договору купли-продажи. Реконструкция квартиры и перевод ее в нежилое помещение Тереховым П.Н. согласованы с администрацией города, получены соответствующие разрешения, проведены работы по реконструкции объекта в полном соответствии с проектом, одобренным истцом. Кроме того, для размещения магазина ответчику был в предусмотренном законом порядке отведен земельный участок именно под размещение магазина. Реконструированный объект соответствует строительным, градостроительным требованиям, а также требованиям безопасности во всех аспектах, не создает угрозы для граждан.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства (перепланировки) жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) должны обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Из материалов дела следует, что акт приемочной комиссии в соответствии со ст.28 Жилищного кодекса РФ истцом получен не был.

При этом, как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, никаких мер для узаконения произведенной реконструкции он не предпринимал.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов признаются реконструкцией объектов капитального строительства, которая осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Как предусмотрено положениями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения от 03 июля 2007 г. № 595-О-О, от 17 января 2012 г. № 147-О-О, от 29 марта 2016 г. № 520-О и др.); недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, т.е. суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (определения от 29 мая 2018 г. № 1174-О и № 1175-О, от 25 октября 2018 г. № 2689-О и др.).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Несмотря на то, что положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010), данные нормы должны применять в совокупности с требованиями Жилищного кодекса РФ, предусматривающего получение согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение указанных работ.

В силу пункта 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ соответствие постройки установленным требованиям проверяется на день обращения в суд.

Устройство отдельного входа в жилое помещение в многоквартирном доме является реконструкцией, напрямую затрагивает права и законные интересы собственников помещений указанного многоквартирного дома. Следовательно, на основании положений ст. ст. 36, 40, 44 Жилищного кодекса РФ для реализации проекта перепланировки и/или реконструкции необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Однако согласия от собственников МКД на реконструкцию жилого помещения по ул. <адрес> ответчиком получено не было.

Отсутствие акта приемочной комиссии, удостоверяющего соответствие выполненной реконструкции выданному администрацией г. Кемерово разрешению, ее соответствие представленному проекту, а также отсутствие согласия иных сособственников дома на произведение реконструкции является достаточным основаниям для признания произведенной реконструкции незаконной, в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ возведенная ответчиком конструкция по обустройству отдельного входа в жилое помещение является самовольной, что является основанием возложения на лицо, ее осуществившее, обязанности по приведению помещения в прежнее состояние, даже если произведенная реконструкция не создает угрозу жизни или здоровью иных, проживающих в доме граждан.

Однако материалы дела не подтверждают отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в данном многоквартирном доме.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3, 4).

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 1.1 Правил установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Устройство проема в несущей стене здания является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законом.

На основании абз. 6 п. 4.2.4.9 Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Из материалов дела следует, что здание, в котором расположена квартира ответчика, пятиэтажное, наружные стены железобетонные, крупнопанельные. Реконструкция здания многоквартирного дома в виде осуществления проема в несущей стене нарушает установленный Правилами запрет.

Заключение эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от 24.03.2023 о соответствии произведенной ответчиком реконструкции установленным правилам и нормам противоречат требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. В заключении отсутствуют сведения о производстве расчетов усиления проемов, с учетом обследования квартир, расположенных над квартирой ответчика, то есть не учеты все виды нагрузок, соответствующие функциональному назначению и конструктивному решению здания, как того требуют положения ч.3 ст.16 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При отсутствии данных расчетов оценить достаточность несущей способности стены после пробивания в ней проема, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не представляется возможным. Из представленного заключения эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от 24.03.2023 следует, что определение технического состояния конструкций несущих стен производилось путем проведения замеров прочности бетона на сжатие в пределах жилого помещения, принадлежащего ответчику. Каких-либо обследований помещений, расположенных над квартирой ответчика экспертом не производилось.

Относительно применения исковой давности судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГПК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, по общему правилу для требований о сносе самовольной постройки установлен общий срок исковой давности, определяемым по правилам статей 196 - 200 ГК РФ. Исключение из этого правила составляют лишь иски о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные разъяснения приведены высшей судебной инстанции и в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г. (далее - Обзор от 16 ноября 2022 г.), согласно которым к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

Применяя срок исковой давности суд первой инстанции исходил из того, что срок для завершения строительных работ ответчику был установлен до 29.12.2003, затем в силу распоряжений администрации города непосредственно администрация и ее комитеты должны были проконтролировать соответствие произведенных ответчиком работ разрешительным документам.

Однако из распоряжения администрации г. Кемерово от 25.04.2003 №1277 «О переводе жилого помещения в нежилое, его реконструкции под магазин и предоставлении земельного участка в аренду П.Н. Терехову по <адрес>», вопреки выводам суда первой инстанции не следует возложение обязанностей уполномоченных органов по осуществлению контроля за производимыми Тереховым П.Н. работами. Наоборот, именно на Терехова П.Н. возложена обязанность оформить разрешение на производство строительно-монтажных работ в инспекции государственного архитектурно-строительного надзора; выполнить реконструкцию объекта в полном соответствии с проектом, согласованным управлением архитектуры и градостроительства; по окончании строительства выполнить исполнительную съемку объекта; сдать объект по акту государственной приемочной комиссии (т.1 л.д. 98).

Из материалов дела следует, что после завершения строительных работ Терехов П.Н. в администрацию г. Кемерово за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращался. Из материалов дела не следует, что администрация г. Кемерово узнала о завершении работ по реконструкции жилого помещения ранее и не предпринимала мер в связи с чем пропустила срок исковой давности по заявленным требованиям. Сведений о том, что реконструкция, осуществленная ответчиком, не создает угрозу жизни и здоровью граждан материалы дела также не содержат.

При этом сведения о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение правил распространения наружной рекламы, за нарушение правил благоустройства и озеленения г. Кемерово не свидетельствует об осведомленности истца о завершении ответчиком работ по реконструкции помещения.

Таким образом, материалами дела не подтверждается согласование в установленном законом порядке выполненных ответчиком в жилом помещении работ, в том числе по реконструкции жилого дома, составление акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки в порядке ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что на ответчика, как на собственника жилого помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно реконструировано, в силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ подлежит возложению обязанность по приведению такого помещения в прежнее состояние.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, с возложением обязанности на Терехова П.Н. приведения многоквартирного жилого дома по <адрес> в первоначальное состояние: путем восстановления ограждающей конструкции – внешней стены со стороны квартиры №3, кадастровый номер № в том числе заложить дверной проем, восстановить оконные проемы в первоначальном виде, демонтировать конструкцию крыльца, лестницу, возведенную со стороны квартиры №3, или произвести приведение самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> в виде работ по устройству индивидуальной входной группы (изолированного входа, устройство дверного проема в наружной несущей стене путем демонтажа подоконной части окна, увеличении проемов окон за счет разбора подоконных частей до уровня пола в квартире многоквартирного дома – кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями.

К самовольной реконструкции применяются правила ст. 222 ГК РФ, а согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчиком было получено разрешение на реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения, согласование на перевод из жилого помещения в нежилое, однако в установленном порядке реконструкция ответчиком не завершена, в уполномоченный орган по принятию работ с необходимыми документами он не обратился. Между тем, учитывая факт получения разрешительной документации, судебная коллегия полагает возможным применить пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, предоставив ответчику возможность завершить в установленном порядке реконструкцию путем обращения в уполномоченные органы по приемке работ, но с учетом положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ с предоставлением документов, подтверждающих соответствие произведенной реконструкции требованиям, установленным действующим в настоящее время законодательством. При этом заключение эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от 24.03.2023 не может подменить необходимость соблюдения установленных Жилищным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ процедур по переустройству/перепланировке и(или) реконструкции жилых помещений в многоквартирном доме.

Разрешая требования о запрете эксплуатации жилого помещения по адресу: <адрес>, в качестве нежилого помещения, судебная коллегия руководствуясь положениями ст. 17 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 222, 263, 304, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 51, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации исходит того, что осуществление ответчиком эксплуатации спорного объекта без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является нарушением градостроительного законодательства, нарушает права истца - администрации г. Кемерово в области градостроительной деятельности и может повлечь причинение вреда гражданам.

По правилам статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 55.26 ГрК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Такой иск направлен на предупреждение опасности причинения вреда и обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По смыслу п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещение и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч. 2 и 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Осуществление торговой деятельности, которую осуществляют лица в принадлежащем ответчику жилом помещении, предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартной квартире (доме) и необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией и так далее.

Несоблюдение указанных требований влечет за собой нарушение прав и законных интересов как лиц, проживающих рядом с жилым помещением ответчика, так и лиц, которые посещают данное помещение.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым до исполнения решения суда запретить Терехову П.Н. и (или) иным лицам эксплуатировать жилое помещение по <адрес> в качестве нежилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 206 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░. ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №3,

░░░ ░ ░░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.11.2023