Решение по делу № 9-214/2013 от 16.05.2013

Судья Буторина Г.В.

Дело № 22-1375

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь         28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лядова Н.Л.,

судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденного Татищева В.А. и адвоката Микова В.В. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 23 января 2012 года, которым

Татищев В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

10 февраля 2011 года Ленинским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 10 февраля 2011 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 февраля 2011 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден Саханчук Н.Ю. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), приговор в отношении которого не обжалован.

По делу разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационных жалоб, возражений на них, выступления осужденного Татищева В.А., адвоката Мамиева З.Х.оглы, поддержавших доводы жалоб, прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Татищев В.А. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества М. на сумму 6500 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 6 октября 2011 в **** Нытвенского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В судебном заседании Татищев В.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационных жалобах осужденный Татищев В.А. и адвокат Миков В.В. считают приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Указывают, что вред для потерпевшей не наступил, так как велосипед изъят, стоимость его не является значительной, велосипед не является предметом первой необходимости; потерпевшая не настаивает на строгом наказании, в суд не прибыла; роль Татищева В.А. в преступлении является второстепенной; он работает, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Просят приговор изменить, снизить размер наказания и назначить его с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кривенышева Н.Г. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а доводы жалоб осужденного Татищева В.А. и адвоката Микова В.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Татищев В.А. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы жалоб осужденного и адвоката о чрезмерно строгом наказании, без учета данных о его личности и смягчающих обстоятельств.

Наказание Татищеву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом судом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное судом наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого вида наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 23 января 2012 года в отношении Татищева В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Татищева В.А. и адвоката Микова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи