Решение от 27.02.2024 по делу № 33-2275/2024 от 25.01.2024

Судья – Бурдина И.А.

Дело № 33 – 2275/2024

Номер дела суда первой инстанции 2-3707/2023

УИД 59RS0011-01-2023-004556-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 27.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.,

судей Гладковой О.В., Шабалиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Безиковой Надежде Александровне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

по апелляционной жалобе публичного акционерное общество «Т Плюс» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 23.11.2023.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику Безиковой Н.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование исковых требований истец указал, что собственник жилого помещения по адресу: г. Березники, ул. ****, не исполнил обязательства по оплате отопления и ГВС. В связи с чем истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № **/2018 о взыскании задолженности за отопление, ГВС и пени за период с сентября 2015 года по декабрь 2017 года. В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ 31.05.2021 был отменен. Мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № **/2023 о взыскании задолженности за отопление, ГВС и пени за период с июня 2019 года по сентябрь 2022 года. В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ 05.05.2023 был отменен. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Березники, ул. ****, является ПАО «Т Плюс». В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, потребитель допустил образование задолженности за период с 01.09.2015 по 31.12.2017 в размере 37407,95 руб., пени в размере 15149,27 руб.; за период с 01.06.2019 по 30.09.2022 в размере 56767,88 руб., пени в размере 19625,35 руб. Просят взыскать с Безиковой Н.А. задолженность по оплате услуг теплоснабжения и ГВС за период с 01.09.2015 по 31.12.2017 в размере 37407,95 руб., пени в сумме 15149,27 руб. за период с 01.11.2015 по 01.09.2018; задолженность по оплате услуг теплоснабжения и ГВС за период с 01.06.2019 по 30.09.2022 в размере 56767,88 руб., пени в размере 19625,35 руб. за период с 31.08.2019 по 11.07.2023, а также расходы по уплате госпошлины

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 23.11.2023 постановлено:

исковые требования ПАО «Т Плюс» к Безиковой Надежде Александровне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» с ответчика Безиковой Надежды Александровны, ** года рождения, уроженки г. **** (паспорт ***), задолженность по оплате за отопление и нагрев воды за период с февраля 2020 г. по сентябрь 2022 г. в размере 47397,13 руб., пени в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2168,92 руб.

В удовлетворении остальной суммы иска ПАО «Т Плюс» - отказать.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество «Т Плюс» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав задолженность с Безиковой Н.А. по оплате коммунальной услуги за период с мая 2017 по декабрь 2017 года, с февраля 2020 года по сентябрь 2022 года. В обоснование доводов указало на то, что суд первой инстанции не выяснил тщательным образом обстоятельства имеющие существенное значение для дела, при разрешении настоящего спора неправильно применил нормы материального права и неправильно истолковал закон, выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд неверно рассчитал срок исковой давности с учетом судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края по делу № **/2018. Считает, что срок исковой давности по данному требованию следует исчислять с даты обращения в суд (13.09.2023), минус три года – 13.09.2020 и минус срок действия судебного приказа 1196 дней (3 года 3 месяца 11 дней), 13.09.2020 - 3 года 3 месяца 11 дней = 02.06.2017. Также считает, что необходимо принять во внимание, что оплата услуг за май 2017 должна быть произведена до 10.06.2017, за июнь 2017 до 10.07.2017, и так далее. Соответственно за период с мая 2017 по декабрь 2017 срок исковой давности истцом не пропущен.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество от 11.10.2023 г., с 23.10.2014 г. собственником жилого помещения по адресу: ****, является Безикова Н.А.

Установлено, что поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению потребителям МКД по адресу: г. Березники, ул. ****, в спорный период являлось ПАО «Т Плюс».

Согласно справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 31.12.2017, задолженность ответчика по оплате за отопление и ГВС составляет 37407,95 руб. (л.д.24-25).

Задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 30.09.2022 составляет 56767,88 руб. (л.д.26-27).

До настоящего времени ответчик не произвел оплату задолженности за отопление и ГВС.

20.02.2018 ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Безиковой Н.А. задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с 01.09.2015 по 08.12.2017.

22.02.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № **/2018 о взыскании с Безиковой Н.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2015 по 08.12.2017 в размере 37407,95 руб.

На основании заявления Безиковой Н.А. судебный приказ определением мирового судьи от 31.05.2021 отменен.

21.02.2023 г. ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Безиковой Н.А. задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с 01.06.2019 г. по 30.09.2020 г.

01.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № **/2023 о взыскании с Безиковой Н.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.06.2019 г. по 30.09.2022 г. в размере 74421,15 руб., в том числе пени в размере 17653,30 руб.

На основании заявления Безиковой Н.А. судебный приказ определением мирового судьи от 05.05.2023 г. отменен.

Ответчиком Безиковой Н.А. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности за период взыскания задолженности с февраля 2020 года по сентябрь 2022 года, с ответчика Безиковой Н.А. в пользу ПАО «Т Плюс» признал подлежащим взысканию задолженность за указанный период с февраля 2020 года по 30.09.2022 года в размере 47397,13 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени за период с 01.09.2015 г. по 31.12.2017 г. суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом также заявлено о взыскании пени, начисленных на задолженность, образовавшуюся за период с 01.06.2019 г. по 30.09.2022 г., в размере 19625,35 руб. (период начисления пени с 31.08.2019 г. по 11.07.2023 г.). С учетом применения срока исковой давности к заявленным требованиям, суд взыскал пени за период с 11.03.2020 г. по 11.07.2023 г. в сумме 18233,55 руб., снизив в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации их размер до 10000 рублей.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2168,92 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности соглашается, однако не может согласиться с выводами суда о применении срока исковой давности к задолженности, образовавшейся в период с 01.05.2017 по 30.11.2017 г. и пени на эту задолженность за период с 11.06.2017 по 01.09.2018.

Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса, предусматривающий начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком окончания срока исполнения.

Согласно пункту статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

20.02.2018 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.09.2015 по 08.12.2017 (фактически по 31.11.2017).

22.02.2018 выдан судебный приказ.

31.05.2021 судебный приказ отменен.

13.09.2023 ПАО «Т Плюс» обратилось настоящим иском.

Срок защиты права составил 3 года 3 месяца 11 дней.

Соответственно при обращении с настоящим иском 13.09.2023 срок исковой давности не истёк по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.05.2017 года по 30.11.2017 и пени рассчитанных на указанную задолженность. Требования о взыскании задолженности за декабрь 2018 года, исходя из представленного ПАО «Т Плюс» расчета, истцом не заявлено ( 13.09.2023 г. – 3 года – 3 года 3 месяца 11 дней = 02.06.2017).

Принимая во внимание, что срок внесения платы установлен до 10 числа месяца следующего за платежным, срок исковой давности за май 2017 года не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности за период 01.05.2017-31.11.2017 составит 6482,35 рублей.

Так же истцом завалено о взыскании пени, которые подлежат удовлетворению за период с 14.06.2017 г. (11-13.06.2017 являлись выходными днями) по 01.09.2018 г., согласно следующему расчету.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 14.06.2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 840,52	14.06.2017	18.06.2017	5	9,25 %	0	1 840,52 ? 5 ? 0 ? 9.25%	0,00 р.
1 840,52	19.06.2017	13.07.2017	25	9,00 %	0	1 840,52 ? 25 ? 0 ? 9%	0,00 р.
1 840,52	14.07.2017	11.09.2017	60	9,00 %	1/300	1 840,52 ? 60 ? 1/300 ? 9%	33,13 р.
1 840,52	12.09.2017	17.09.2017	6	9,00 %	1/130	1 840,52 ? 6 ? 1/130 ? 9%	7,65 р.
1 840,52	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50 %	1/130	1 840,52 ? 42 ? 1/130 ? 8.5%	50,54 р.
1 840,52	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25 %	1/130	1 840,52 ? 49 ? 1/130 ? 8.25%	57,23 р.
1 840,52	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75 %	1/130	1 840,52 ? 56 ? 1/130 ? 7.75%	61,45 р.
1 840,52	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50 %	1/130	1 840,52 ? 42 ? 1/130 ? 7.5%	44,60 р.
1 840,52	26.03.2018	01.09.2018	160	7,25 %	1/130	1 840,52 ? 160 ? 1/130 ? 7.25%	164,23 р.
						Итого:	418,83р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
441,16	11.08.2017	09.09.2017	30	9,00 %	0	441,16 ? 30 ? 0 ? 9%	0,00 р.
441,16	10.09.2017	17.09.2017	8	9,00 %	1/300	441,16 ? 8 ? 1/300 ? 9%	1,06 р.
441,16	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50 %	1/300	441,16 ? 42 ? 1/300 ? 8.5%	5,25 р.
441,16	30.10.2017	08.11.2017	10	8,25 %	1/300	441,16 ? 10 ? 1/300 ? 8.25%	1,21 р.
441,16	09.11.2017	17.12.2017	39	8,25 %	1/130	441,16 ? 39 ? 1/130 ? 8.25%	10,92 р.
441,16	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75 %	1/130	441,16 ? 56 ? 1/130 ? 7.75%	14,73 р.
441,16	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50 %	1/130	441,16 ? 42 ? 1/130 ? 7.5%	10,69 р.
441,16	26.03.2018	01.09.2018	160	7,25 %	1/130	441,16 ? 160 ? 1/130 ? 7.25%	39,37 р.
						Итого:	83,23р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.09.2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
283,32	12.09.2017	17.09.2017	6	9,00 %	0	283,32 ? 6 ? 0 ? 9%	0,00 р.
283,32	18.09.2017	11.10.2017	24	8,50 %	0	283,32 ? 24 ? 0 ? 8.5%	0,00 р.
283,32	12.10.2017	29.10.2017	18	8,50 %	1/300	283,32 ? 18 ? 1/300 ? 8.5%	1,44 р.
283,32	30.10.2017	10.12.2017	42	8,25 %	1/300	283,32 ? 42 ? 1/300 ? 8.25%	3,27 р.
283,32	11.12.2017	17.12.2017	7	8,25 %	1/130	283,32 ? 7 ? 1/130 ? 8.25%	1,26 р.
283,32	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75 %	1/130	283,32 ? 56 ? 1/130 ? 7.75%	9,46 р.
283,32	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50 %	1/130	283,32 ? 42 ? 1/130 ? 7.5%	6,87 р.
283,32	26.03.2018	01.09.2018	160	7,25 %	1/130	283,32 ? 160 ? 1/130 ? 7.25%	25,28 р.
						Итого:	47,58р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
283,32	11.10.2017	29.10.2017	19	8,50 %	0	283,32 ? 19 ? 0 ? 8.5%	0,00 р.
283,32	30.10.2017	09.11.2017	11	8,25 %	0	283,32 ? 11 ? 0 ? 8.25%	0,00 р.
283,32	10.11.2017	17.12.2017	38	8,25 %	1/300	283,32 ? 38 ? 1/300 ? 8.25%	2,96 р.
283,32	18.12.2017	08.01.2018	22	7,75 %	1/300	283,32 ? 22 ? 1/300 ? 7.75%	1,61 р.
283,32	09.01.2018	11.02.2018	34	7,75 %	1/130	283,32 ? 34 ? 1/130 ? 7.75%	5,74 р.
283,32	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50 %	1/130	283,32 ? 42 ? 1/130 ? 7.5%	6,87 р.
283,32	26.03.2018	01.09.2018	160	7,25 %	1/130	283,32 ? 160 ? 1/130 ? 7.25%	25,28 р.
						Итого:	42,46р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 376,13	11.11.2017	10.12.2017	30	8,25 %	0	1 376,13 ? 30 ? 0 ? 8.25%	0,00 р.
1 376,13	11.12.2017	17.12.2017	7	8,25 %	1/300	1 376,13 ? 7 ? 1/300 ? 8.25%	2,65 р.
1 376,13	18.12.2017	08.02.2018	53	7,75 %	1/300	1 376,13 ? 53 ? 1/300 ? 7.75%	18,84 р.
1 376,13	09.02.2018	11.02.2018	3	7,75 %	1/130	1 376,13 ? 3 ? 1/130 ? 7.75%	2,46 р.
1 376,13	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50 %	1/130	1 376,13 ? 42 ? 1/130 ? 7.5%	33,34 р.
1 376,13	26.03.2018	01.09.2018	160	7,25 %	1/130	1 376,13 ? 160 ? 1/130 ? 7.25%	122,79 р.
						Итого:	180,08р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.12.2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 257,90	12.12.2017	17.12.2017	6	8,25 %	0	2 257,90 ? 6 ? 0 ? 8.25%	0,00 р.
2 257,90	18.12.2017	10.01.2018	24	7,75 %	0	2 257,90 ? 24 ? 0 ? 7.75%	0,00 р.
2 257,90	11.01.2018	11.02.2018	32	7,75 %	1/300	2 257,90 ? 32 ? 1/300 ? 7.75%	18,67 р.
2 257,90	12.02.2018	11.03.2018	28	7,50 %	1/300	2 257,90 ? 28 ? 1/300 ? 7.5%	15,81 р.
2 257,90	12.03.2018	25.03.2018	14	7,50 %	1/130	2 257,90 ? 14 ? 1/130 ? 7.5%	18,24 р.
2 257,90	26.03.2018	01.09.2018	160	7,25 %	1/130	2 257,90 ? 160 ? 1/130 ? 7.25%	201,47 р.
						Итого:	254,19р.
Сумма основного долга: 6 482,35 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 1 026,37 руб.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, установив реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств, судебная коллегия считает, возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, до 800 рублей.

В остальной части решение суда истцом не обжалуется.

Принимая во внимание изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.05.2017 по 30.11.2017, пени за период с 14.06.2017 по 01.09.2018 подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части размера подлежащей взысканию госпошлины подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 23.11.2023 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.05.2017 года по 30.11.2017 года, пени за период с 14.06.2017 по 01.09.2018.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН **, ИНН **) с Безиковой Надежды Александровны, ** года рождения, уроженки г. **** (паспорт ***), задолженность по оплате за отопление и нагрев воды за период с 01.05.2017 года по 30.11.2017 в размере 6482,35 рублей, пени за период с 14.06.2017 г. по 01.09.2018 г. в размере 800 рублей,

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 23.11.2023 изменить в части размера подлежащей взысканию госпошлины.

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН **, ИНН **) с Безиковой Надежды Александровны, ** года рождения, уроженки г. **** (паспорт ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2394,18 руб.

В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от 23.11.2023 оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Определение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024