Решение по делу № 11-151/2017 от 15.11.2017

Дело № 11- 151/2017    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года                 город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца Стринадко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мансурова Рината Равкатовича к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца Мансурова Рината Равкатовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6070.76 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 24 585.38 руб., судебные расходы истца, затраченные на юридические услуги – 6500 руб., судебные расходы истца, затраченные на оплату услуг представителя – 3500 руб., всего 41656.14 руб.,

взыскать с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700.00 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Мансуров Р.Р. обратился к мировому судье с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика в его пользу 42100 руб. – денежные средства, оплаченные истцом в виде комиссии за страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами - 6070.76 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф, судебные расходы.

В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 300000 руб. под 27 % годовых на 60 мес., в рамках которого с истца взималась ежемесячная плата за присоединение к программе страхования в размере 2100 руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными условия указанного кредитного договора в части возложения на заемщика обязанностей ежемесячной уплаты услуги за присоединение к программе страхования -2100 руб., применены последствия недействительности сделки, с ответчика в пользу истца взысканы оплаченные им комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Данное решение исполнено в части возврата присужденных сумм, однако оно не исполняется банком в части признания недействительным условий кредитного договора – банк ежемесячно удерживает оплату услуг по подключению к программе страхования в сумме 2100 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> платежей в сумме 42000 руб., которые являются убытками истца. На день подачи иска сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составил 6070.76 руб. 2 претензии истца на имя банка оставлены без удовлетворения. При заключении кредитного договора банк нарушил права потребителя, навязав заключение договора на невыгодных для него условиях; после вынесения решения суда продолжает нарушать закон и удерживать плату за присоединение к программе страхования; при попытке истца платить ежемесячный платеж за минусом этой платы банк начислял штраф, что причинило истцу как материальный, так и моральный вред.

Мировым судьей судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с этим решением, представитель ПАО «Восточный экспресс банке» обратился с апелляционной жалобой, в котором просит решение мирового судьи отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения или неправильного применения норм материального, процессуального права, принять новое решение с отказом в удовлетворении исковых требований Мансурова Р.Р. В обоснование жалобы указано, что банк исполнил ранее вынесенное решение, провел необходимую корректировку, прекратил списание платы за присоединение к программе страхования, а также вернул списанные за период с ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 72943.89 руб. за присоединение к программе страхования на счет истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Суд ошибочно сделал вывод о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на справку банка о состоянии/наличии ссудной задолженности, в которой отсутствует строка о наличии доступных денежных средств на счете клиента. Сведения о проведенных корректировках и наличии на расчетном счете заемщика доступных денежных средств ответчик подтвердил выпиской по счету клиента ДД.ММ.ГГГГ согласно которой банком проведены корректировки и возврат денежных средств на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ Оснований для взыскания морального вреда не имеется, неисполнение решения суда не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Стринадко Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения. Пояснила, что после вынесения решения мирового судьи <данные изъяты> банк не пересоставил график платежей за вычетом 2100 руб., истец пытался платить на 2100 руб. меньше, но с него снимали комиссию 2100 руб. и налагали штраф в сумме 1000 руб., всего был начислен штраф в сумме 12000 руб. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Банку направили 2 претензии, банк ответил, что комиссию 2100 руб. удерживают законно, предложил новый график без комиссии с <данные изъяты> Мансуров обратился в суд с иском, после чего банк проводит исправительные проводки ДД.ММ.ГГГГ По всем комиссиям с <данные изъяты>. по <данные изъяты> банк сделал старнирующую проводку, ДД.ММ.ГГГГ возвращают на счет клиента. ДД.ММ.ГГГГ. Мануров взял выписку из банка, где указано, что он платит с ДД.ММ.ГГГГ 11300 руб., списывается 9130 руб., а 2135 руб. зависает – остается на счете Мансурова и к <данные изъяты>. у него на счете имеются доступные средства – 67472.49 руб. После этого Мансуров обратился с заявлением о частичном досрочном погашении кредита в сумме 67472.49 руб., которое банк потерял. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис банка в <данные изъяты> о списании 66926.89 руб. как досрочное погашение кредита, ему письменный ответ не дали, дали устный ответ, что спишут ДД.ММ.ГГГГ. Но ДД.ММ.ГГГГ эту сумму не сняли, досрочно не погасили кредит. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о зачислении 67472.49 руб. в счет досрочного погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ молчат, пришел ответ банка, что требование не подлежит удовлетворению, т.к. апелляционная жалоба не рассмотрена, тем самым банк выигрывает в процентах. Бухгалтер банка исправительную проводку путает с реальным исполнением, банковские проводки были после подачи иска в суд, но до вынесения решения. На сегодняшний день эти деньги зависли на счете истца, ему эти деньги не выдают, истец испытывает моральные и материальные убытки.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены и изменения решения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ч. 1 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как правильно установлено мировым судьей, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <данные изъяты> были частично удовлетворены исковые требования Мансурова к ПАО «Восточный экспресс банк» - признаны недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, в части возложения на заемщика обязанностей ежемесячной уплаты услуги за присоединение к программе страхования в размере 2100 руб., применены последствия недействительности сделки, с ответчика в пользу истца взысканы оплаченные им комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27300 руб., неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Вступившее в законную силу решение мирового судьи было исполнено банком в части возврата присужденных сумм, однако оно не исполнялось банком в части признания недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, то есть банк ежемесячно продолжал удерживать плату за услуги по подключению к программе страхования в сумме 2100 руб., игнорируя судебный акт, что подтверждается выпиской по счету.

Мировым судьей было установлено, что после подачи иска (иск подан ДД.ММ.ГГГГ г.), но до вынесения решения суда ответчиком были добровольно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика 42100 руб. – истцу указанная денежная сумма была перечислена на его счет после осуществления банком исправительных проводок и находятся на его счете как доступные средства, что подтверждается справкой о состоянии/ наличии ссудной задолженности и выпиской по счету, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При этом указанный в апелляционной жалобе довод представителя банка о возврате этой суммы на счет истца ДД.ММ.ГГГГ не имеет существенного значения, поскольку перечисление этой суммы имело место после предъявления иска в суд (вх. номер от ДД.ММ.ГГГГ.) и получения банком копии искового заявления (согласно отслеживанию почтового отправления банк получил иск ДД.ММ.ГГГГ.), а не по претензии истца до подачи иска в суд. Ранее направленные истцом претензии банком были оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании денежных средств в сумме 42000 руб., оплаченных в виде комиссий за подключение к программе страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но наличии оснований для взыскания на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6070.76 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, т.к. банк незаконно пользовался указанными денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска в суд) согласно расчету, представленному истцом, который признан судом верным.

Также суд соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку банк после вынесения решения суда продолжал нарушать права потребителя и незаконно удерживать плату за присоединение к программе страхования; при попытке истца платить ежемесячный платеж за минусом этой платы банком начислялся штраф, считая это нарушением условий кредитного договора со стороны заемщика, то есть неправомерными действиями ответчика по навязыванию обременительных условий кредитования (с начислением комиссии в размере 2100 руб.) действительно истцу были причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации на основании ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей. Размер морального вреда определен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку требования потребителя – заемщика не были удовлетворены банком добровольно (в удовлетворении содержащихся в претензии требований истца отказано), удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», мировой суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с банка в пользу истца штрафа в размере 24585.38 руб. (42100 руб. + 6070.76 руб. +1000 руб.)х50%, - с учетом той суммы, которая перечислена банком на счет иска после подачи иска в суд.

Судебные расходы взысканы мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, определены с учетом требований разумности, объема оказанных услуг, сложности дела.

Таким образом, при вынесении решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Постановленное по данному делу решение мирового судьи суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мансурова Рината Равкатовича к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «Восточный экспресс банк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено 09.12.2017 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.