Решение по делу № 33-6619/2022 от 17.06.2022

Судья – Гурьева Е.П.

Дело № 33 – 6619/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-589/2022

УИД 59RS0007-01-2021-008775-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А. и

судей Владыкиной О.В., Новоселовой Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Баскаль В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 27 июля 2022 года дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Натальи Андреевны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Строительно-монтажное управление ** «Сатурн-Р» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецова Андрея Николаевича, Кузнецовой Натальи Андреевны в пользу ООО «Строительно-монтажное управление ** «Сатурн-Р» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 12.12.2018 по 31.07.2021 в размере 71457,45, в том числе сумма основного долга 63492,48 руб., пени 7964,97 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2383 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Кузнецова Андрея Николаевича к ООО «Строительно-монтажное управление ** «Сатурн-Р» о признании незаконными действий по выставлению квитанции за жилищные услуги, возложении обязанности исключить из платежных документов сведения о задолженности отказать в полном объеме».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Строительно-монтажное управление ** «Сатурн-Р» обратилось в суд с иском к Кузнецовым Андрею Николаевичу, Наталье Андреевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Согласно акту приема-передачи квартиры от 12.12.2018 ответчики приняли от ООО «СМУ ** Сатурн-Р» (застройщик) трехкомнатную квартиру №** по ул.****, соответственно с указанного момента ответчики обязаны своевременно и полностью оплачивать жилищно-коммунальные услуги. 11.12.2018 г. между ООО «СМУ ** Сатурн-Р» (застройщик) и ООО «СМУ ** Сатурн–Р» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом со встроенными помещениями общественного значения по адресу: ****. 01.03.2020 г. между собственниками помещений в многоквартирном доме №** по ул.**** в г.Перми и ООО «СМУ ** Сатурн-Р» заключен договор управления многоквартирным домом, соответственно истец является управляющей многоквартирным домом организацией. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, согласно выписке из лицевого счета задолженность ответчиков за период с 11.12.2018 по 31.07.2021 составляет 63 492,48 руб., на указанную задолженность истцом начислены пени в размере 7 964,97 руб., истец просит взыскать солидарно указанную задолженность с ответчиков.

Кузнецов Андрей Николаевич обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Строительно-монтажное управление ** «Сатурн-Р» о признании незаконными действий ответчика по выставлению квитанций за жилищные услуги собственникам жилого помещения по адресу: **** Кузнецову А.Н. и Кузнецовой Н.А. за период с 27.05.2019 г. по 31.07.2021 г.; возложении обязанности на ответчика исключить из платежных документов сведения о наличии задолженности собственников жилого помещения по адресу: **** Кузнецову А.Н. и Кузнецовой Н.А. за период с 27.05.2019 г. по 31.07.2021 г.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что многоквартирный жилой дом по ул.**** в г.Перми является вновь возведенным, введенным в эксплуатацию в 2018 году. 11.12.2018 г. между ООО «СМУ ** Сатурн-Р» и ООО «СМУ ** Сатурн-Р» заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п.7.2 указанного договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента выбора собственниками способа управления, либо до передачи дома в управление по итогам открытого конкурса. В период с 10.03.2019 г. по 14.05.2019 г. по инициативе ООО «СМУ ** Сатурн-Р» было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «СМУ ** Сатурн-Р». В нарушение норм жилищного законодательства ответчик не предоставил для утверждения собственниками помещений многоквартирного дома проект договора управления. Управляющая организация вправе управлять многоквартирным домом при наличии трех условий: заключен договор управления домом; выполнено требование о размещении сведений в ГИС ЖКХ; внесены изменения в реестр лицензий субъекта РФ. Право на взимание платы также связано с фактом заключения договора управления многоквартирным домом и внесение изменений в реестр лицензий субъекта РФ. Таким образом, обязанность у Кузнецова А.Н. и Кузнецовой Н.А. по внесению платы за коммунальные услуги ООО «СМУ** Сатурн-Р» у истцов отсутствует.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась Кузнецова Н.А. В апелляционной жалобе повторяет доводы своего искового заявления, полагая, что судом первой инстанции дана неверная правовая оценка фактам, свидетельствующим об отсутствии у истца правовых оснований управлять многоквартирным домом ** по ул.**** г.Перми и требовать плату. Кроме того суд не дал оценку возражениям ответчиков в части исключения из платы за жилищно-коммунальные услуги платы за обслуживание мусоропроводов. Размер предъявленной к оплате стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества определен истцом исходя из тарифов, установленных для соответствующих периодов Постановлением Администрации г. Перми от 08.07.2015 № 445, Постановлением Администрации г.Перми 12.03.2019 № 152, то есть исходя из минимально допустимого тарифа для расчетов с собственниками помещений в МКД, которыми не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, из минимально допустимого объема подлежащих оказанию услуг по содержанию жилья. Указанные постановления содержат плату за обслуживание мусоропроводов. МКД не оборудован мусоропроводом, что подтверждается и техническим паспортом МКД. Кузнецовым А.Н. в материалы дела представлен расчет стоимости услуги «обслуживание мусоропровода», в связи с чем судом неправомерно не произведено уменьшение платы за ЖКУ в связи с отсутствием в МКД мусоропровода.

Также судом неправомерно отказано в ходатайстве о привлечении в качестве третьего лица ИГЖН Пермского края, поскольку данным спором затрагиваются права инспекции, так как управляющей компанией не направлены сведения о результатах проведенного в 2019 году общего собрания собственников помещений в МКД.

В нарушение норм ГПК РФ Кузнецова Н.А. не была уведомлена надлежащим образом о датах и времени судебных заседаний по делу.. Кузнецову Н.А. извещали по адресу: ****, когда как её место жительства и регистрации: ****.

При таких обстоятельствах апеллянт полагала, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик (истец) Кузнцов А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы Кузнецовой Н.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Кузнецов А.Н. и Кузнецова Н.А. являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Указанное жилое помещение передано по акту приема-передачи квартиры от 12.12.2018 (л.д.44-47, 48-49).

11.12.2018 между ООО «Строительно-монтажное управление ** Сатурн-Р» (застройщик) и ООО «Строительно-монтажное управление ** Сатурн-Р» (управляющая организация) заключен договор №** управления многоквартирным домом по адресу: ****. Согласно п.1.2 Договора управляющая организация осуществляет свою деятельность в пределах прав и обязанностей, предоставленных ей и возложенных по настоящему договору, а также в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе: Конституцией РФ, ГК РФ, ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Постановлением правительства РФ №416 от 15.05.2013 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» и др., утвержденными в установленном законодательством порядке (т.1 л.д.50-54).

01.03.2020 между собственниками многоквартирного дома №** по ул.****, в г.Перми (собственник) в лице членов совета многоквартирного дома, действующих на основании протокола Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №** от 27.05.2019 и ООО «Строительно-монтажное управление ** Сатурн-Р» (управляющая организация) заключен договор №** управления многоквартирным домом по адресу: ****. По настоящему договору управляющая организация, по заданию Собственников в течение согласованного срока, указанного в п.6.1 настоящего договора, за плату обязуется: выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****, включая постоянной готовности всех инженерных систем и иного необходимого оборудования этого дома, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления этим многоквартирным домом деятельность; оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491; оказывать услуги по передаче коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в указанном многоквартирном доме, в соответствии с установленными правилами (в случае необходимости в потреблении таких коммунальных услуг). Перечень коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, определяется конструктивными особенностями МКД, предусматривающими возможность потребления соответствующих коммунальных услуг при содержании общего имущества в МКД (т.1 л.д.55-71).

Основанием заключения договора является решение общего собрания собственников помещений от 27.05.2019 №** (т.1 л.д.127-136).

Доказательств, что жилищно-коммунальные услуги ответчикам Кузнецовым А.Н., Н.А. не оказывались или оказывались ненадлежащим образом материалы дела не содержат.

Согласно выписке по лицевому счету за период с декабря 2018 года по июль 2021 года задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг составляет 63 492,48 руб., пени – 7964,97 руб. (том №1 л.д.94-101).

В связи с отсутствием доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию, текущему ремонту общего имущества суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска ООО «СМУ ** Сатурн-Р».

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовых А.Н.,Н.А. суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены доказательства фактического оказания услуг с 12.12.2018 и заключения договоров управления в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным действий по начислению платы и выставлению платежных документов.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

При этом в соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение (содержание общего имущества) и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика помещение в многоквартирном доме по передаточному акту, с момента такой передачи.

Отсутствие письменного договора управления, заключенного между Кузнецовыми А.Н.,Н.А. как собственниками помещения в МКД и управляющей организацией, не освобождает их от внесения платы за содержание общего имущества и предоставленные коммунальные услуги.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Включение в реестр лицензий ООО «СМУ ** Сатурн-Р» сведений об управлении многоквартирным домом только 01.01.2019 г., не свидетельствует о том, что услуги в спорный период до включения в реестр лицензий, не оказывались. Напротив факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела и пояснений ООО «СМУ ** Сатурн-Р», начисление платы за содержание и текущий ремонт, производилось исходя из минимально допустимого тарифа установленного Постановлениями Администрации г.Перми в соответствующие периоды для расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме, которыми не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, за вычетом 1,22 руб. кв.м. за обслуживание мусоропровода, в связи с чем доводы об исключении из размера платы стоимости услуги за обслуживание мусоропровода подлежат отклонению судебной коллегией.

Ссылка апеллянта на не извещение о месте и времени рассмотрения дела так же не может быть принята судом во внимание. Кузнецова Н.А. извещалась судом по месту регистрации: ****, в материалы дела возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения. ( л.д. 225 Т.2), в связи с чем риск наступления неблагоприятных последствий ввиду неполучения почтовой корреспонденции, несет ответчик.

Вопреки доводам апелляционной жалобы права ИГЖН по Пермскому краю данным судебным актом не затрагиваются, в связи с чем отсутствует необходимость привлечения указанной организации к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Натальи Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)