Решение по делу № 2-627/2024 от 11.07.2024

Дело №2-627/2024

УИД: 61RS0048-01-2024-000411-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 г.                        пос. Орловский

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синеокого А. Ф. к Ефимову М. Я. об истребовании доли земельного участка из чужого незаконного владения, о признании недействительной сделки по отчуждению доли земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании долей земельного участка,

установил:

Синеокий А.Ф. обратился в суд с иском к Ефимову М.Я., указав следующее.

Истец является собственником земельного участка (пай) в размере 24,6 га на основании постановления Главы администрации Орловского района № 920 от 24 августа 2000 г., свидетельства на право собственности на землю № от 9 ноября 1999 г., постановления главы администрации Орловского района № 1080 от 27 сентября 1999 г.. 1 декабря 2007 г. между СПК «Партнер-Агро» и Синеоковым А.Ф. был заключен договор аренды земельной доли. В 2022 году истцу стало известно, что его земельный участок зарегистрирован на другое лицо, а СПК «Партнер-Агро» ликвидирован. Представитель истца обратился в СПК «Партнер-Агро» по предмету выполнения договора и в ответе № 144 от 30 ноября 2022 г. ООО СПК «Партнер-Агро» указало, что ООО СПК «Партнер-Агро» не является правопреемником СПК «Партнер-Агро».

Истец просил суд: истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащий истцу 1/62 долю на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Орловский, территория земель СПК «Степной»; признать недействительной сделку по отчуждению 1/62 доли на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Орловский, территория земель СПК «Степной»; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании 1/62 доли на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Орловский, территория земель СПК «Степной».

В судебное заседание истец не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца адвокат Заварзин К.М. возражал против прекращения производства по делу, поскольку его доверителю не было известно о смерти ответчика и о собственнике земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Ефимов М. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета по месту жительства с 14 января 2009 года по адресу: <адрес> связи со смертью (свидетельство о смерти II-АН № от 10 декабря 2008 г.). (л.д.112).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно абзаца 6 пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление Синеокого А.Ф. поступило в суд 31 мая 2024 г., то есть на тот момент, когда ответчик Ефимов М.Я. умер.

Исковые требования предъявлены истцом конкретно к ответчику Ефимову М.Я., иных ответчиков истцом не указано.

Доводы представителя истца о том, что истец, при предъявлении иска не знал о смерти ответчика, не может быть принят удом во внимание, поскольку факт смерти ответчика до предъявления иска в суд не предполагает возможности замены умершего ответчика на его правопреемников.

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В связи с изложенным выше, и, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», производство по делу подлежит прекращению по иску Синеокого А. Ф. к Ефимову М. Я. в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом суд указывает на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по иску Синеокого А. Ф. к Ефимову М. Я. об истребовании доли земельного участка из чужого незаконного владения, о признании недействительной сделки по отчуждению доли земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании долей земельного участка, в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: