Решение по делу № 1-8/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-8/2024

УИД 32RS0019-01-2024-000039-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                                                                    г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Мглинского района Брянской области Рыженко С.В.,

подсудимого Шклярова А.Н.,

защитника адвоката Варламова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Шклярова Александра Николаевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, женатого, <данные изъяты>» <адрес>, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отд.П. «Мглинское» МО МВД России «Унечский» Потерпевший №1, имеющая специальное звание лейтенант полиции, назначенная на должность приказом начальника МО МВД России «Унечский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся представителем власти, действуя в соответствии с п.п. 1, 10, 17 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд.П. «Мглинское» МО МВД России «Унечский» и п.п.2, 11 ч. 1 ст.12, п.п. 1, 8 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011, находясь на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Унечский», и графиком работы в декабре 2023 года, прибыла в <адрес> для проверки сообщения ФИО4 о совершении преступления. В доме проведения полицейским проверки находившийся в данном доме Шкляров А.Н. повел себя агрессивно в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, которая потребовала от него прекращения противоправного поведения, создающего угрозу безопасности находившихся в доме граждан и не препятствовать ее законным действиям по осуществлению проверки сообщения о преступлении.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут Шкляров А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> действуя, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не желая подчиниться законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде высказывания угрозы причинения телесных повреждения представителю власти, с целью вызвать опасение за здоровье, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения в отношении нее насилия, при этом, в качестве ее подкрепления, взял в руки складной туристический нож, которым стал осуществлять движения в сторону стоявшей напротив Потерпевший №1. Указанные угрозы, с учетом активных действий Шклярова А.Н. и его агрессивного поведения, обстановки на месте происшествия, Потерпевший №1 восприняла как действительные, реальные и опасалась их осуществления.

Из материалов дела следует, что Шкляров А.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно заявил, что с указанным обвинением он согласен в полном объеме, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Шкляров А.Н. заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Варламов Э.С. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Рыженко С.В., а также потерпевшая Потерпевший №1, в своём письменной заявлении в суд, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд установил, что обвинение Шклярова А.Н обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, судья, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Шклярова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования личности Шклярова А.Н. установлено, что он судимым не является, имеет постоянное место работы и жительства, проживает со своей семью и тремя малолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, на учете врача психиатра ГБУЗ «Мглинская ЦРБ» не состоит, страдает хроническим алкоголизмом, в связи с чем находится на «Д» учете врача-нарколога Мглинской ЦРБ, по месту работы в ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» в должности асфальтобетонщика характеризуется положительно.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Шклярова А.Н., суд признает наличие у него на иждивении троих малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд, в соответствии со ст. ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он состоит на учете у врача-нарколога, как страдающий алкоголизмом, злоупотребляет спиртными напитками, и именно нахождение в состоянии опьянения снизило у него способность к самоконтролю, противоправный характер его действий в отношении сотрудника полиции.

С учетом личности подсудимого Шклярова А.Н., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что он не представляет повышенную общественную опасность, поэтому его исправление возможно с назначением наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет также с учетом имущественного и семейного положения подсудимого.

С учетом личности подсудимого, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, разрешает судьбу приобщенного к делу вещественного доказательства.

Вещественнее доказательство складной нож, находящиеся на хранении у подсудимого Шклярова А.Н., суд считает необходимым оставить по принадлежности собственнику.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шклярова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб..

Меру пресечения в отношении Шклярова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области)

ИНН        3250521361

КПП        325701001

л\сч          04271А58780

р\с            03100643000000012700

корр.счет 40102810245370000019

БИК         011501101

ОКТМО 15701000

КБК         41711603132010000140

УИН 417 000 000 000 1001 4866

Вещественное доказательство – складной нож, находящийся у Шклярова А.Н., оставить по принадлежности осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Мглинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                           Черномаз А.Д.