Решение по делу № 1-8/2022 (1-177/2021;) от 25.03.2021

ДЕЛО №1-8/2022

УИД 61RS0020-01-2021-001263-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новошахтинск                                  14 июля 2022 года

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Миронов О.Е., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Родионово-Несветайского района Красюкова А.О.,

подсудимого Ноздрина А.П.,

защитника-адвоката Клименко О.Н.,

при секретаре Солтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ноздрина А.П., <данные изъяты>, ранее судимого: 07.04.2005 приговором Ростовского областного суда по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 09.04.2013 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 25 дней; 22.05.2019 приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (в редакции апелляционного постановления Ростовского областного суда от 09.07.2019; постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2020) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ноздрин А.П., 12.06.2020 около 10 часов 00 минут имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, действуя осознанно и целенаправленно, находясь во дворе домовладения № <адрес> в <адрес>, под предлогом приобретения строительных материалов и осуществления ремонтных работ, получил от Потерпевший №1 в счет предоплаты денежные средства в сумме 70 000 рублей, при этом достоверно зная о том, что не собирается выполнять указанные работы, то есть сообщил Потерпевший №1 ложные, не соответствующие действительности, сведения с целью завладения денежными средствами последней. После чего, Ноздрин А.П., не собираясь выполнять договорные обязательства, направленные на приобретения строительных материалов и осуществления ремонтных работ, похитил путем обмана денежные средства в сумме 70000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и, завладев похищенными денежными средствами в вышеуказанной сумме, с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Подсудимый Ноздрин А.П. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не признал и дал показания, и которых следует, что в июне 2020 года ему позвонили по объявлению на сайте, и сказали, что необходимо «обшить дом сайдингом». Он сказал стоимость квадратного метра. Договорились о встрече. Он приехал в Родионовку, там была женщина, она объяснила, что им нужно, он сделал замеры дома, все обсчитал, сказал какая сумма, все объяснил. Сумма была в районе 100 000 рублей, их это устроило. Он сказал им «давайте заключать договор» они согласились, они заключили договор, в договоре было прописано, что заказчик должен оплатить за материал 70 % от стоимости всех услуг, если он заказывает материал. Она побоялась давать такую сумму на руки незнакомому человеку. Он сказал, что ему проще заказать материал, который им привезут домой, и они его сами оплатят. Они согласились, он предложил им сделать дополнение к договору, в котором это все будет отражено, что материал они буду оплачивать сами. Они сделали дополнение к договору. Они оплатили ему за выезд мастера и замер в размере 7 000 рублей. Он уехал, а на следующий день ездил по магазинам, выбирал материал, приценивался, после чего на «ремонтнике» выложил объявление, об этом сайдинге, созвонились с мастером, он ему объяснил все, куда ехать, показал фотографии, больше он с ними не созванивался, они ему не звонили. Доп. соглашение оформлялось от руки, в котором указывалось, что когда материал приезжает на адрес, заказчик оплачивает его стоимость, и согласно договору, денежные средства подрядчику не передаются, а передаются только за материал. Данное соглашение составлялось в двух экземплярах, один из которых находился у него, но он его отдал его своему защитнику.

Выслушав подсудимого Ноздрина А.П., потерпевшую и свидетеля, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Вина его, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что они с мужем искали по объявлению работника, чтобы обшить дом сайдингом для ее свекрови, ФИО7, дом располагается по <адрес>. Дочь (Свидетель №2) на сайте нашла номера телефонов мастеров, они им звонили, узнавали расценки. Ноздрин представился им, как ФИО26, и ее с мужем устроили его условия. Ноздрин А.П. приехал к ним на такси «Uber» с водителем. Они все вместе зашли во двор, объяснили, что им надо. Ноздрин А.П. якобы обмеры делал, хотя ничего почти не записывал, один раз обошел дом. Ноздрин А.П. посчитал по быстрому суму в 102 000 руб., договор принёс и сказал, что нужно 70 % оплаты. Она боялась сразу деньги отдавать, и посмотрела договор, посчитала, что это 70 000 руб. Они все время разговаривали. Деньги в итоге вынесли, она и ее муж, Свидетель №1, сказали Ноздрину А.П. - "смотри не обмани". Тот сказал, что поедет материал закупать, но так ничего и не закупил, ссылался то на то, что он выходной, то на то, что магазин закрыт, то работников нет. Потом сказал - "я решил, чтобы все сразу собрать, и одной машиной привезти", но так ничего и не последовало. Ее дочь, Свидетель №2, звонила, и она сама ему ещё смс-сообщения посылала. Прошло около месяца, и она поняла, что результата не будет. Дочь на сайт писала, они его искали, а он потом сказал, что брал только 7000 руб. Ноздрин А.П. говорил, что на сайте официально зарегистрирован, деньги платит каждый месяц, оказалось, что паспорт не проверенный и не подтверждённый. Когда он приехал к ним, она сфотографировала его паспорт, когда глянула, что имя другое позвонила ему. В договоре было указано имя «Алексей», а на сайте другое. Они обратились в полицию. В <адрес>, сотрудники полиции приехали в августе или сентябре 2020 г., показали ей фотографию Ноздрина А.П. и спросили он ли это, она его опознала, запомнила его татуировку. После этого они видели Ноздрина А.П. в ИВС г. Новошахтинска, при проведении очной ставки в феврале-марте 2021 года, он не отрицал, что брал деньги. Он говорил «давайте я заплачу сумму», чтобы она (Потерпевший №1) написала расписку, чтобы его не посадили, что якобы он ей все возместит, однако до настоящего времени ущерб ей не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании и оглашенными, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес>, проживает его мать – ФИО7. Они с женой, Потерпевший №1, часто приезжают в <адрес>, чтобы ухаживать за матерью, так как в настоящий момент ей уже 92 года. В начале июня 2020 года они с супругой, Потерпевший №1, решили сделать в доме матери ремонт - обшить дом «сайдингом». С этой целью ее супруга, Потерпевший №1, попросила их дочь, Свидетель №2, найти мастера для производства ремонтных работ. Свидетель №2 разметила на интернет-сайте «Профи.ру» объявление о ремонтных работах, и на следующий день прислала его жене, Потерпевший №1, два номера телефона мастеров. Потерпевший №1 позвонила по первому номеру, после чего позвонила по второму номеру, чтобы сравнить цены и план работ. Они остановили свой выбор на втором мастере. Имя данного мастера на сайте «Профи.ру» было указано, как «ФИО27», и Потерпевший №1, и он обращались к нему по данному имени. «Андрей» имел в своем пользовании абонентский №. В телефонном режиме они с Андреем договорились о встрече в <адрес> для осмотра и обмера дома. 12.06.2020 около 10 часов к дому 70 по <адрес> в <адрес> подъехал автомобиль белого цвета, на дверях были надписи «Убер», гос. номер указанного автомобиля он не запомнил, за рулем данного автомобиля находился молодой человек, но из автомобиля он не выходил. Из автомобиля вышел молодой мужчина, на вид ему было до 40 лет, волосы темные, стрижка короткая, одет был в футболку светлого цвета и джинсы. Данного мужчину они стали называть именем «Андрей». Его супруга, Потерпевший №1, поинтересовалась у «Андрея», является ли парень, который привез его, его напарником, но «Андрей» сказал, что данный парень просто его подвозит. После чего «Андрей» обмерил дом, посчитал количество необходимого материала и назвал сумму – 79 000 рублей. Его жена, Потерпевший №1, также попросила «Андрея» померить помещение зимней кухни, так как тоже хотела обшить ее «сайдингом». «Андрей» ее померил, посчитал количество необходимого материала и назвал общую сумму – 102 000 рублей. «Андрей» сказал, что им необходимо внести аванс в размере 70% на покупку материала. Они согласились, после чего заключили договор. «Андрей» показал им паспорт на свое имя, и его жена, Потерпевший №1, сфотографировала его на свой мобильный телефон, но качество камеры очень плохое, поэтому фото получилось размытым. Когда жена смотрела паспорт, она обратила внимание на имя в паспорте, которое было указано, как «Алексей». Она поинтересовалась, почему на сайте указано имя «ФИО28», а в паспорте имя «ФИО2», фамилию она не запомнила, на что парень ответа внятного не дал, сразу перевел разговор. Они заключили письменный договор, в котором были указаны сроки выполнения работ. В договоре «ФИО2» указал фамилию «Ноздрин». В соответствии с договором, работа должна была быть произведена с 14.06.2020 по 21.06.2020. Его жена, Потерпевший №1, поинтересовалась, успеет ли он в кратчайшие сроки сделать работу, на что «Алексей» сказал, что постарается сделать, но если будет задержка с поставкой материала, тогда ремонт, возможно, затянется. Его жена, Потерпевший №1, передала «Алексею» денежные средства в сумме 70 000 рублей, и «Алексей» уехал. Сумму они в договоре не прописывали, и «Алексей» расписку им не оставлял за переданные ему деньги. «Алексей» сказал, что приедет 13.06.2020 для подготовки стен, но так и не приехал. Его жена, Потерпевший №1, позвонила ему, он ответил и сказал, чтобы она не волновалась, он ездит по рынкам и покупает материал. Примерно через неделю его супруге, Потерпевший №1, позвонил «Алексей» и сказал, чтобы они не переживали, он все сделает. Они стали понимать, что Андрей мошенник, в связи с чем их дочь позвонила на абонентский номер, указанный на сайте «Профи.ру». Оператор на сайте пояснила ей, что руководство сайта окажет содействие по поиску данного гражданина по имени «ФИО18» или «Алексей». Больше его жена, Потерпевший №1, «Алексею» не звонила. 29.06.2020 его жене, Потерпевший №1, позвонила их дочь, Свидетель №2, и спросила, когда его жена пойдет в полицию и напишет заявление по факту хищения «ФИО3» принадлежащих ей денежных средств. Также дочь пояснила, что оператор сайта «Профи.ру» звонила «Алексею», и что «Алексей» сказал ей, что никаких 70 000 рублей он не брал, а взял только 7 000 рублей за выезд и обмеры дома. 30.06.2020 его жена, Потерпевший №1, решила обратиться в полицию для разбирательства. 30.06.2020 его жене, Потерпевший №1, позвонил «Алексей» и сказал, что 2-3 июля привезет материал, однако, никаких материалов он до настоящего времени не привез, ремонтные работы не выполнил. Опознать «Алексея» он сможет, по четко выраженным чертам лица, то есть у него были черные брови и темного цвета глаза, он был спортивного телосложения, также он обратил внимание, что выше локтевого сгиба на левой руке была татуировка (т. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес>, проживает ее бабушка, ФИО7 В июне 2020 года ее мама, Потерпевший №1, решила сделать ремонт в доме ее бабушки, обшить дом «сайдингом». Для этого ее мама, Потерпевший №1, попросила ее разместить объявление на сайте «Профи.ру», что она и сделала. На данное объявление откликнулось два мастера, один из которых имел на сайте «Профи.ру» профиль с именем «ФИО20». ФИО21 отправил ей номер своего контактного телефона +№. Данный контактный телефон она передала своей маме, Потерпевший №1 Как ей стало впоследствии известно, ее мама Потерпевший №1 заключила письменный договор с «ФИО22» о предоставлении им услуг по ремонту дома. Однако в договоре было указано, что данного человека на самом деле зовут «Ноздрин А.П.». Как ей известно, ее мама передала Ноздрину А.П. денежные средства в сумме 70 000 рублей для приобретения материалов, а также в счет осуществления работ по ремонту дома После заключения данного договора ее мама, Потерпевший №1, позвонила ей и сказала, что Ноздрин А.П. должен приехать на следующий день, то есть 13.06.2020, и начать работу. Однако, на следующий день ей позвонила ее мама и сказала, что Ноздрин А.П. не приехал. В этот момент она стала подозревать, что Ноздрин А.П. является мошенником, и что он путем обмана похитил принадлежащие ее маме денежные средства в сумме 70 000 рублей. Она позвонила на абонентский номер Ноздрина А.П., он взял трубку, и на ее вопрос о том, почему он не приехал и не начал работу, пояснил, что поставщики задерживают поставку материалов, он все необходимые для ремонта материалы заказал и оплатил, и что нужно немного подождать. Спустя примерно неделю после данного разговора, ей вновь позвонила ее мама, Потерпевший №1, и сказала, что Ноздрин А.П. не приезжал, в связи с чем она решила обратиться в службу поддержки сайта «Профи.ру» для разбирательства. Оператор сайта «Профи.ру» сообщила ей, что руководство сайта поможет в поиске мужчины по имени «ФИО19», представившегося, как «Ноздрин А.П.». Спустя некоторое время ей позвонил оператор службы поддержки сайта «Профи.ру» и сообщил, что они связались с Ноздриным А.П., который в ходе телефонного разговора пояснил, что никаких 70 000 рублей он от ее мамы Потерпевший №1 не получал, взял только 7 000 рублей за выезд и замеры дома. После данного разговора она позвонила своей маме, Потерпевший №1, и сказала ей о том, что ей необходимо обратиться в полицию с заявлением о хищении принадлежащих ей денежных средств, на что мама согласилась. Считает, что Ноздрин А.П. является мошенником, и путем обмана похитил принадлежащие ее маме, Потерпевший №1, денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2020, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Родионово-Несветайскому району изъят договор о строительстве жилого <адрес> от 12.06.2020 г. (т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2021, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1, указала на участок местности расположенный во дворе <адрес>, где она 12.06.2020 около 10.00 часов передала Ноздрину А.П. денежные средства в сумме 70 000 рублей (т. №).

Протоколом осмотра предметов от 13.02.2021 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.02.2021, согласно которым осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства договор о строительстве жилого <адрес> от 12.06.2020 г. (т. №).

Заключением эксперта № от 12.03.2021, согласно которому буквенно-цифровые записи в представленном на экспертизу договоре о строительстве жилого <адрес> от 12.06.2020 г., выполнены Ноздриным А.П. (т. №).

Сообщением ООО «Тинькофф Мобайл», согласно которому, абонентский номер +№ зарегистрирован на Ноздрина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заключения договора 22.11.2019 (т. №).

Протоколом очной ставки от 29.01.2021, согласно которому подозреваемый Ноздрин А.П. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, а потерпевшая Потерпевший №1 изобличила его в совершенном преступлении, и пояснила, что 12.06.2020 около 10 часов она передала Ноздрину А.П. денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые тот получил под предлогом приобретения строительных материалов и осуществления ремонтных работ <адрес> (т. №).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ноздрина А.П., в совершении мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №1, то есть в хищении у нее денежных средств в сумме 70 000 рублей путем обмана, с причинением ей значительного ущерба.

Суд не принимает позицию подсудимого Ноздрина А.П. и его защитника об отсутствии состава преступления в действиях Ноздрина А.П. и необходимости вынесения оправдательного приговора в отношении Ноздрина А.П., поскольку вина Ноздрина А.П. доказана в полном объеме в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Ноздрину А.П. по данному уголовному делу - законно и обоснованно, как по содержанию, так и в части квалификации его действий. В процессе судебного разбирательства не получено каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение правдивость показаний потерпевшей и свидетелей, а так же допустимость иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в связи с чем, суд оценивает показания подсудимого, как способ уклонения от предусмотренной законом ответственности за совершенное преступление, а так же как способ реализации своего права на защиту.

С учетом изложенного действия подсудимого Ноздрина А.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ноздрину А.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ноздрину А.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен – рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Ноздрину А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности – <данные изъяты>, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

При назначении вида исправительной колонии для отбывания наказания подсудимому Ноздрину А.П., суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ и, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ноздрина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Ноздрину А.П., избранную в виде подписки о невыезде – изменить на заключение под стражу. Осужденного Ноздрина А.П. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Ноздрину А.П. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ноздрина А.П. под стражей с 14.07.2022 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить до истечения сроков хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей апелляционной жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья

Новошахтинского районного суда _________________ О.Е.Миронов