Решение по делу № 2-1843/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-1843/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             06 мая 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1, к Потыдицыну А.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1, обратилось в суд с иском к Потыдицыну А.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования истец мотивирует тем, что 04 марта 2014 года на 1046 км а/д м-53 Байкал произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО4, автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Потыдицыну А.А. ДТП произошло по вине ответчика Потыдицыну А.А., который нарушил п.п. 8.3, 8.12 ПДД. В результате чего, автомобилю <данные изъяты>», государственный номер № были причинены технические повреждения. Данный автомобиль застрахован ФИО 1», в связи с чем, страховым обществом было выплачено собственнику автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. За услуги по составлению экспертизы ФИО4 было выплачено <данные изъяты> рублей. Общая сумма выплаты составляет <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № определена на основании отчета об оценке транспортного средства ИП Беляева № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1» отправила суброгационное требование в ФИО 2» на возмещение ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2» отказала в возмещении ущерба на основании того, что повреждения транспортных средств произошло в результате столкновения с полуприцепом. Согласно административного материала на момент ДТП полуприцеп <данные изъяты>, государственный номер №, застрахован не был.

В судебное заседание представитель истца ФИО 1, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Потыдицыну А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском 27.03.2015 года, указывая адрес жительства ответчика: <адрес>. Вместе с тем, из представленных документов следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, данный факт также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю, о том, что ответчик состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 18 апреля 2013 года по 13.05.2014 года, при этом согласно протокола об административном правонарушении от 24.06.2014 года, постановления Каннского районного суда от 24.07.2014 года местом жительства Потыдицыну А.А. является адрес <адрес>. При этом почтовую корреспонденцию по указанному в иске адресу он не получает, и каких-либо объективных доказательств о месте его жительства по адресу <адрес>, на момент обращения истца с иском в суд, в материалах дела не имеется.

Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является адрес <адрес>, то есть Октябрьский район г. Красноярска, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО 1, к Потыдицыну А.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья         И.Н. Вдовин