Решение по делу № 33-523/2023 (33-6129/2022;) от 21.12.2022

Судья Савилова О.Г.                             № 9-1703/2022

УИД 35RS0001-02-2022-006182-71

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года № 33-523/2023 (№ 33-6129/2022)

город Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Холминовой В.Н. при секретаре Максимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ромашовой М.С. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области
от 21 ноября 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

Ромашова М.С. обратилась в суд с иском к Пеуновой Е.А., Заборихиной Ю.Л., Заборихину С.А., действующему в интересах несовершеннолетнего З., о признании принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру незначительными и прекращении права общей долевой собственности.

02 ноября 2022 года определением суда заявление
Ромашовой М.С. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17 ноября 2022 года устранить недостатки, указанные в определении.

В установленный срок указания суда заявителем не выполнены.

21 ноября 2022 года определением суда исковое заявление возвращено Ромашовой М.С.

В частной жалобе Ромашова М.С., ссылаясь на необоснованность определения суда о возвращении искового заявления, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление Ромашовой М.С., судья первой инстанции указал, что истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, а именно не представлен отчет о рыночной стоимости квартиры, а также доказательства отказа ответчиков от удовлетворения требований о признании долей на спорное жилое помещение незначительными и получения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу статей 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья проводит подготовку дела к судебному разбирательству, задачами которой является, в том числе и уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пунктах 5, 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Учитывая вышеизложенное, с выводами суда о возвращении иска нельзя согласиться, поскольку в силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вопроса о необходимости представления дополнительных доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поэтому на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 ноября 2022 года отменить.

Исковое заявление Ромашовой М.С. к Пеуновой Е.А., Заборихиной Ю.Л., Заборихину С.А., действующему в интересах несовершеннолетнего З., направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии к производству.

Судья